Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» (далее – ООО «Магаданрыба»; ОГРН 1024900950645, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 11, 312) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Южморрыбфлот» (далее – ООО «Южморрыбфлот»; ОГРН 1112508007765, адрес (место нахождения): 692954, Приморский край,

<...>) о взыскании 21 248 196 руб. 45 коп. убытков в виде упущенной выгоды в результате нарушений транспортировки и хранении продукции (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 28.02.2017, ООО «Магаданрыба» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.04.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвратил ООО «Магаданрыба» апелляционную жалобу на решение суда от 28.02.2017.

Судебный акт мотивирован тем, что истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой за пределами месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ООО «Магаданрыба» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017.

Заявитель указывает на неправильное толкование судом статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28.02.2017 истекает 31.03.2011, так как согласно названной норме течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, с которой определено начало срока. Вопрос о начале течения процессуального срока тесно связан с вопросом о его окончании. Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Считает, что начало процессуального срока в один месяц – 01.03.2017, окончание срока – 31.03.2017. Апелляционная жалоба подана обществом через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 31.03.2017, то есть в пределах установленного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность определения апелляционного суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, апелляционный суд правильно определил, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.02.2017 истек 28.03.2017.

Апелляционная жалоба подана в Пятый арбитражный апелляционный суд 31.03.2017, то есть с пропуском месячного срока.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общество не заявляло.

В пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах возвращение судом апелляционной жалобы является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

В силу изложенного доводы ООО «Магаданрыба» во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017

по делу № А51-10543/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи А.Н. Барбатов
Е.Н. Захаренко