Гражданский кодекс часть 1

к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680002, <...>), Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>), Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 13 870 209 руб.

Открытое акционерное общество «Экспресс Приморья» (далее - ОАО «Экспресс Приморья») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, в соответствии с изменениями, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 12 467 836 руб. 99 коп. убытков в связи с осуществлением пригородной железнодорожной перевозки.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство промышленности и транспорта Хабаровского, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Решением суда от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, в иске отказано.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе истца, где ставится вопрос об их отмене, как необоснованных, и удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель полагает, что по изложенным в кассационной жалобе причинам, суд обязан был компенсировать потери истца в доходах, образовавшихся в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортном в пригородном сообщении.

Министерство финансов Хабаровского края, Министерство промышленности и транспорта Хабаровского, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие по доводам, изложенным в ней, просили решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО «Экспресс Приморья», Министерства финансов Хабаровского края, Министерства промышленности и транспорта Хабаровского, Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Как установлено судами из материалов дела, между Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края (заказчик) и ОАО «Экспресс Приморья» (исполнитель, перевозчик) 30.12.2011 заключен договор № 157 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Хабаровского края на 2012.

По условиям договора исполнитель берет на себя обязательства по перевозке пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров на перевозки пассажиров, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Хабаровского края, а заказчик возмещает потери в доходах, возникающие в результате установления комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня, в пределах субсидий, предусмотренных законом Хабаровского края от 16.12.2011 № 149 «О краевом бюджете на 2012 год» в сумме 69 250 млн. руб. (пункты 2.3, 4.5 договора).

Законом Хабаровского края «О краевом бюджете на 2012 год» от 16.12.2011 № 149 в качестве средств, выделяемых организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Хабаровского края по тарифам не выше предельных тарифов, была предусмотрена субсидия в размере 67 077 912 руб.

При исполнении обязательств по договору стороны применяют действующий тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Хабаровского края, утвержденный постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.12.2009 № 71-Ц, до установления нового тарифа (пункт 1.4).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства края от 25.12.2009 № 71-Ц был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Хабаровского края в размере 15 руб. 34 коп. за каждые 10 километров пути.

В 2012 году ОАО «Экспресс Приморья» обратилось в Комитет по ценам и тарифам Правительства края с расчетными материалами по экономическому обоснованию повышения действующего предельного максимального тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

Постановлением Комитета от 08.06.2012 № 15-Ц был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 16 руб. 88 коп. за каждые 10 км пути.

Согласно условию пункта 6.1 договора между сторонами, в 2012 году субсидии предоставлялись в соответствии с Порядком предоставления субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 29.01.2008 № 25-пр. (далее - Порядок).

Пункт 2 Порядка устанавливал механизм предоставления субсидий на 2012 год из краевого бюджета на возмещение потерь в доходах перевозчиков, по которому предоставление субсидий перевозчику осуществляется на основании отчета, предоставляемого перевозчиком Министерству промышленности и транспорта ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.10 Порядка).

Аналогичное условие закреплено в пункте 4.8. договора.

Истец 13.12.2012 представил отчет о фактически выполненных работах за 12 месяцев 2012.

Согласно представленному отчету объем фактически выполненной вагоно-километровой работы составил 355 862 вагоно-километра.

Сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела документами, что в 2012 году истцом из краевого бюджета получено субсидирование на компенсацию недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении 67 077 912 руб., то есть в полном объеме.

Истец, обращаясь с иском в суд о взыскании убытков указывает на то, что в 2012 году доходы от осуществления пригородных перевозок на территории Хабаровского края составили 86 259 246 руб. 24 коп., потери в доходах составили 79 545 748 руб. 99 коп., и возмещены за счет средств субсидии в сумме 67 077 912 руб., потери в сумме 12 467 836 руб. 99 коп. фактически не компенсированы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Так, в данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденная приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235-т/1).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, как указывалось судом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Пунктом 16 Методики № 23 5-т/1, предусмотрена возможность включения сумм экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов на период регулирования, на последующие периоды регулирования.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец обращался в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для установления тарифа на 2012 год, однако о своих убытках в 2013 году не заявлял.

Обратился в исполнительные органы власти Хабаровского края с предложением компенсировать сумму убытков не ранее 2014, то есть своим правом компенсировать убытки при последующем тарифном регулировании, не воспользовался.

Таким образом, по признанию суда, в настоящем случае, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Если тариф на перевозку установлен ниже экономически обоснованного, и перевозчику не компенсированы образовавшиеся вследствие применения такого тарифа убытки, оспаривание тарифа не требуется; в этом случае необходимо доказать возникновение у перевозчика убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом (который покрывает расходы перевозчика) и тарифом на перевозку, который ниже экономически обоснованного.

При установлении тарифа на перевозку, равного экономически обоснованному, и возникновение, несмотря на это, убытков у перевозчика, требуется оспаривание тарифа (определение ВС РФ от 19.10.2016 № 310-ЭС16-13156).

Между тем, истцом суду не доказано в порядке статьи 65 АПК РФ, что установленный на 2012 тариф ниже экономически обоснованного уровня, а предъявляемые к взысканию расходы являются следствием государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Кроме тог, судом было принято во внимание, что ОАО «Экспресс Приморья» не оспаривало размер предусмотренных в краевом бюджете денежных средств; не обращалось с инициативой о внесении изменений в Закон Хабаровского края от 16.12.2011 № 149 «О краевом бюджете на 2012 год», а также в законы о бюджетах и на 2013, 2014, 2015 годы.

По оценке суда, заключив указанный договор, общество согласилось с указанным в нем размером субсидии и приняло на себя обязательства по выполнению объема перевозок, установленного договором, с учетом утвержденных тарифов на проезд пассажиров и перевозчик осуществлял перевозку пассажиров в 2012 году с применением установленных тарифов.

Общество знало по каким именно тарифам будут оплачены оказанные им услуги по перевозке, и как участник гражданско-правовых отношений согласилось с размером возмещения соответствующих убытков.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.), и являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности (определение ВС РФ от 21.09.2017 № 301-ЭС17-12704).

Поскольку компенсация, предусмотренная договором от 30.12.2011 № 157, выплачена в полном объеме, а также исходя из того, что истец осуществлял пассажирские перевозки по тарифам, утвержденным в установленном порядке, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы об обратном является несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм закона и установленных судом по делу обстоятельствам.

Названные выше выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике, в частности изложенной в определениях ВС РФ от 07.10.2015 № 305-ЭС15-11777, от 14.04.2016 № 310-ЭС16-4906, от 19.10.2016 № 310-ЭС16-13156; от 21.09.2017 № 301-ЭС17-12704, от 19.01.2018 № 306-ЭС17-20863.

Таким образом, решение от 09.01.2018 и постановление от 12.03.2018 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А73-7981/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи А.Н. Барбатов

Г.А. Камалиева