Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФГУП «Главный центр специальной связи» - Загорный А.М., представитель по доверенности от 27.06.2018 № 23; ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2018 № 158/18;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю – ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2018 № 4;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю

на решение от 20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018

по делу № А51-17339/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Шипунова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлениюФедерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129626, <...>)

кУправлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690078, <...>)

опризнании недействительным пункта предписания

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее - заявитель, предприятие, ФГУП ГЦСС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - управление) о признании недействительным пункта 1 предписания от 20.06.2017 №820/9-769 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, заявленные требования удовлетворены: пункт 1 предписания признан недействительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы управление ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи, Закон №176-ФЗ) является для предприятия единственным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус ФГУП ГЦСС и правовые основы его деятельности, что подтверждается уставом предприятия. Указывает, что буквальное толкование части 3 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии, Закон №150-ФЗ) не позволяет говорить о том, что в ней определены полномочия юридических лиц с особыми уставными задачами, в частности полномочия предприятия по перевозке денежных средств и ценностей. Настаивает, что возложение на предприятие подобных полномочий не предусмотрено и пунктом 1.5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 №318-П (далее - Положение №318-П).

ФГУП ГЦСС в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции в судебном заседании суда округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа управления от 22.05.2017 №197 в отношении филиала ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Приморскому краю проведена внеплановая выездная проверка.

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте от 20.06.2017 №820/9-768, согласно которому в нарушение статьи 22 Закона о почтовой связи предприятием осуществляется доставка отправлений, содержащих денежную наличность коммерческих банков, а также обслуживание ПТК (программно – технический комплекс - банкомат), включающее загрузку – выгрузку кассет с денежной наличностью в банкоматах.

В частности, управлением выявлено, что на основании заявок по договорам от 01.03.2017 №1-1-0619, от 30.12.2016 №1-1-994_2, от 30.12.2016 №1-1-994_2, предприятием осуществлена перевозка денежной наличности и операционных офисов ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «АТБ», по договору от 17.07.2015 №1403ТБ осуществлена загрузка программных технических комплексов Банка ВТБ 24 (ПАО). Вместе с этим в акте отражено, что в нарушение требований статьи 12 Закона об оружии работниками филиала используется боевое ручное стрелковое оружие для исполнения обязанностей, не возложенных на предприятие Законом №176-ФЗ.

По результатам проверки управлением предприятию выдано предписание от 20.06.2017 №820/9-769, пунктом 1 которого предписано в срок до 31.08.2017: устранить нарушения требований пункта «г» абзаца 1 статьи 22 Закона №176-ФЗ, статьи 12 Закона №150-ФЗ и исключить оказание услуг по пересылке, перевозке (доставке) почтовых отправлений с вложением денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты (за исключением пересылаемых Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями), а также прекратить обслуживание ПТК «программнотехнический комплекс - банкомат», включающее загрузку – выгрузку кассет с денежной наличностью в банкоматах.

Полагая, что пункт 1 предписания не соответствует нормам действующего законодательства, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд , который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования , заключив о наличии у предприятия указанных правомочий. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа поддерживает суды, которые исходили из следующего.

В соответствии со статьей 9 Закона № 176-ФЗ в Российской Федерации действуют обозначенные в данной статье виды связи, в том числе, специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №320, Федеральное агентство связи (Россвязь) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 №1732-р «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Россвязи, и перечня федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росинформтехнологии» утвержден перечень федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Россвязи, согласно пункту 18 которого ФГУП ГЦСС находится в ведении Россвязи.

Пунктом 1.6 устава предприятия также подтверждено, что предприятие находится в ведении Россвязи.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников, регулируются Законом о почтовой связи.

В соответствии с пунктом «г» статьи 22 Закона №176-ФЗ в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке денежные знаки Российской Федерации и иностранная валюта (за исключением пересылаемых Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями).

Вместе с этим, согласно абзацу 5 статья 22 Закона о почтовой связи содержит специальную норму, из которой следует, что приемот юридических лиц, осуществляющих деятельность в пределах установленных законодательством Российской Федерации полномочий, почтовых отправлений, содержащих относящиеся к государственной тайне сведения и предметы, драгоценные металлы и драгоценные камни, а также изделия из них, денежные знаки Российской Федерации и иностранную валюту, их перевозка и доставка осуществляются силами и средствами специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.

Согласно пункту 2.1.1 устава ФГУП ГЦСС, утвержденного приказом Федерального агентства связи от 22.09.2015 №239 (далее - Устав), целью деятельности предприятия является обеспечение организации, функционирования и развития службы специальной связи в интересах государственной безопасности и обороны, укрепления экономического потенциала Российской Федерации, сохранения государственной, служебной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава основной вид деятельности предприятия - оказание услуг специальной связи. Наряду с основным видом деятельности предприятие осуществляет иные виды деятельности, необходимые для достижения целей, указанных в пункте 2.1.1, в том числе: прием, обработка, хранение, перевозка и доставка отправлений и грузов, содержащих, в том числе иные ценные и особые грузы органов государственной власти, учреждений, организаций, предприятий и других юридических лиц (пункт 2.2.1); прием, обработка и хранение, перевозка и доставка всех видов отправлений и грузов, в том числе содержащих валюту Российской Федерации, ценные бумаги в валюте Российской Федерации. Иностранную валюту, ценные бумаги в иностранной валюте и иные вложения, имеющие высокую оценочную стоимость, художественные и культурные ценности (пункт 2.2.2); инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов юридических лиц (пункт 2.2.4); вооруженная охрана отправлений (грузов) в процессе их доставки (пункт 2.2.11).

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм и оценки полномочий предприятия, предоставленных ему уставом, суды пришли к обоснованному выводу, что предприятие вправе осуществлять перевозку денежных средств.

Также суд округа соглашается с выводами судов относительно возможности предприятия осуществлять обслуживание программно-технического комплекса-банкомата по договорам с банками.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассовых банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.04.2008 №318-П (далее – Положение №318-П) перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, а также кассовые операции в части приема и обработки наличных денег может осуществлять организация, входящая в систему Банка России, осуществляющая перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему и обработке наличных денег клиентов кредитной организации (далее - организация, входящая в систему Банка России).

Для перевозки наличных денег кредитная организация может привлекать организации, оказывающие услуги по перевозке ценных грузов.

Взаимоотношения кредитной организации с клиентами, учреждениями Банка России, осуществляющими кассовое обслуживание кредитной организации или ВСП, организацией, входящей в систему Банка России, организациями, оказывающими услуги по перевозке ценных грузов, по вопросам осуществления кассовых операций, перевозки наличных денег, инкассации наличных денег определяются на основании договоров, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.12 Положения №318-П).

Судами из материалов дела установлено, что между ФГУП ГЦСС и ОАО «Россгострахбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключены договоры на перевозку денежной наличности и на оказание услуг специальной связи от 09.06.2014 №1093-1, 30.12.2016 №1-1-0994_2, от 01.03.2017 №1-1--0619 соответственно.

Буквальное толкование указанных договоров позволило судам прийти к выводу, что по своему содержанию оказываемые заявителем услуги являются выполнением обязательств по договорам перевозки, и заключаются в перевозке наличных денег и ценностей на указанный контрагентом адрес.

Также судами установлено, что между заявителем и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор на обслуживание программно – технических комплексов от 17.07.2015 №1403 ТБ.

Судами приняты во внимание разъяснения, данные Центральным банком Российской Федерации (Банка России) в письме от 13.01.2009 №29-1-2-5/44, согласно которым перевозкой является вид деятельности, порядок осуществления которой регулируется договором перевозки, заключаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Также в письме указано, что операция по перевозке наличных денег не относится к банковским операциям, не требует лицензии Банка России, а перевозку наличных денег могут осуществлять организации, оказывающие услуги по перевозке ценных грузов.

Таким образом, суды определили, что статья 22 Закона о почтовой связи устанавливает полномочия ФГУП ГЦСС на перевозку денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты, а нормы ГК РФ и Положения №318-П порядок перевозки.

Суды правильно указали, что программно-технические комплексы необходимы банкам и иным кредитным организациям для автоматизации и оптимизация процедуры управления принятия, загрузки (выгрузки), доставки, сдачи денежных кассет, диверт – кассет, депозитарных кассет в кассовый узел банка и т.д. и для минимизации использования человеческого ресурса.

Вместе с этим, исходя из того, что обслуживание программно-технического комплекса – банкомата, включающее, в том числе загрузку – выгрузку кассет с денежной наличностью в банкоматах, является составной частью услуги перевозки наличных денег, суды пришли к выводу, что ФГУП ГЦСС имеет право на оказание услуг по перевозке наличных денежных средств, что прямо предусмотрено учредительными документами заявителя и не противоречит положениям действующего законодательства.

Указанная позиция согласуется с позицией Центрального банка Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 письма от 17.03.2017 №29-1-1-5/1547, согласно которой операции по транспортировке наличных денег, изъятых из банкомата, а также наличных денег, подлежащих загрузке в банкомат, относятся к операциям по перевозке наличных денег. Для перевозки наличных денег кредитная организация может привлекать организации, оказывающие услуги по перевозке ценных грузов. В случае привлечения кредитной организацией организации, оказывающей услуги по перевозке ценных грузов, для осуществления операций загрузки наличных денег в банкомат, изъятия наличных денег из банкомата указанные операции осуществляются в порядке, установленном вышеназванным Положением.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений компетентных по спорному вопросу органов суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый пункт 1 предписания не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия, в связи с чем правомерно признали его незаконным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Довод кассационной жалобы о том, что Закон о почтовой связи является для предприятия единственным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус ФГУП ГЦСС и правовые основы его деятельности, как и довод о нарушении предприятием Закона об оружии, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для вывода о несоответствии заключения суда по данному вопросу обстоятельствам дела и нормам права, как и полномочий для переоценки, у суда округа не имеется.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018по делу №А51-17339/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи М.А. Басос

А.И. Михайлова