Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича (ОГРН 304410120300088, ИНН 410100041858)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» (ОГРН 1074101005660, ИНН 4101118486, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, 29), Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101022010, ИНН 4101036106, место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 14)

о признании незаконными сообщений

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Мгер Грантович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства г.Петропавловска-Камчатского» (далее – учреждение, управление благоустройства), Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация) о признании незаконными и отмене сообщений от 23.05.2017 о демонтаже и вывозе пяти нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Озерновская коса.

Решением суда от 14.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение суда от 14.09.2017 отменено в связи с нарушением норм процессуального права: судом не рассмотрено ходатайство об уточнении требований о признании незаконными действий по вывозу двух объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с надписью «bubbleвафли» и «Вулкан», оформленных актами об освобождении самовольно занятого земельного участка от 26.05.2017 №1/17 и №2/17.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК апелляционный суд, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в удовлетворении уточненных требований отказал.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указывает, что муниципальный земельный контроль, а также вывоз двух объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществлены с нарушением положений Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2012 №490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение №490-нд). Полагает, что судом апелляционной инстанции не полно исследованы все имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, и не учтено, что предприниматель не мог представить в учреждение каких-либо правоустанавливающих документов на земельные участки, поскольку объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории городского округа без предоставления земельного участка. Настаивает, что судом необоснованно отклонен довод предпринимателя о нарушении управлением порядка направления и вручения уведомлений от 23.05.2017 и сообщений от 23.05.2017 в отношении пяти объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Также в суд кассационной инстанции предпринимателем представлены дополнения к кассационной жалобе, в которых отражена позиция заявителя относительно незаконного, по его мнению, не включения 5 нестационарных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, созданию администрацией для предпринимателя дискриминационных условий по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, о чем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ранее вынесено решение.

Управление благоустройства в отзыве на кассационную жалобу с доводами изложенный в ней не согласилось, считает судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2017 в адрес Арутюняна М.Г. направлены уведомления о необходимости в срок до 20.05.2017 освободить земельный участок, занятый нестационарными торговыми объектами, в связи с проведением работ по реконструкции и благоустройству территории Озерновской косы.

19.05.2017 контрольным управлением администрации издан Приказ №304-П «О проведении рейдовой проверки», обусловленный необходимостью освобождения территории от объектов некапитального строительства (объектов торговли), расположенных на земельном участке в кадастровом квартале 41:01:0010121 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Озерновская коса, д. 3.

22.05.2017 комиссией, сформированной в порядке пункта 5.3 Решения №490-нд, на основании Приказа начальника контрольного управления администрации проведено обследование указанного земельного участка (территории), результаты которого зафиксированы в заключении об обследовании земель (земельного участка) № 28 от 22.05.2017.

В ходе контрольных мероприятий установлено наличие на земельном участке в районе ул. Озерновская коса десяти объектов, не являющихся объектами капитального строительства, без действующих правоустанавливающих документов на их размещение, в том числе:

1) объект некапитального строительства (объект торговли), выполненный из различных материалов с надписью «Хот Дог, чай, кофе, напитки», с подключением двух холодильных шкафов для напитков (объект №5);

2) объект некапитального строительства (объект торговли), выполненный из различных материалов с надписью «Хот Дог Сказка сеть кафе бистро чай кофе напитки», с подключением холодильного шкафа для напитков (объект №6);

3) объект некапитального строительства (объект торговли), выполненный из различных материалов с надписью «bubble-вафли кофе напитки корн-доги начинки», с подключением холодильного шкафа для напитков и морозильной камеры (объект №7);

4) объект некапитального строительства (объект торговли), выполненный из различных материалов с надписью «Экспресс кафе квас на розлив гриль кофе беляши чебуреки пирожки шаурма номер телефона 26-60-06», с подключением холодильных шкафов для напитков и морозильной камеры (объект №9);

5) объект некапитального строительства (объект торговли), выполненный из различных материалов с надписью «Вулкан», с подключением холодильных шкафов для напитков и морозильной камеры (объект №10).

Письмом от 23.05.2017 №01-03-01/2631/17 материалы рейдовой проверки №28, проведенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Озерновская коса, д. 3, направлены в управление благоустройства для проведения мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков.

23.05.2017 управление вынесло уведомления в отношении 5 объектов (объекты №5, 6, 7, 9, 10), не являющихся объектами капитального строительства, принадлежащих предпринимателю, предложив последнему в течение одного рабочего дня со дня получения данных уведомлений освободить земельный участок путем демонтажа и (или) вывоза спорных объектов и находящегося в них имущества либо представить в учреждение документы, подтверждающие право размещения данных объектов на спорной территории.

При этом учреждение разместило на этих объектах сообщения о необходимости в срок до 25.05.2017 освободить земельный участок, кадастровый квартал 41:01:0010121, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Озерновская коса, д.3, от самовольно размещенных объектов некапитального строительства, содержащие предупреждения о том, что в случае неисполнения данных сообщений демонтаж и вывоз объектов будет осуществлен органом местного самоуправления с возложением расходов на владельца указанных объектов.

Уведомления вручены продавцам, сообщения размещены на объектах и в почтовом ящике по месту регистрации заявителя.

26.05.2017 учреждением составлены акты об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, в том числе: №1/17 об освобождении земельного участка от самовольно размещенного объекта - автоприцеп «Купава», регистрационный номер Y3H81321050032842, с надписью «bubble-вафли» и №2/17 об освобождении земельного участка от самовольно размещенного объекта - автоприцеп «Купава», регистрационный номер Y3H81327070042052, с надписью «Вулкан».

По актам приема-передачи от 26.05.2017 №1/17, №2/17 автоприцепы «Купава» переданы на ответственное хранение ООО «Щит-К».

Не согласившись с сообщениями управления от 23.05.2017 о демонтаже и вывозе пяти нестационарных торговых объектов, и, посчитав незаконными действия управления благоустройства по вывозу двух объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с надписью «bubble-вафли» и «Вулкан», оформленных актами об освобождении самовольно занятого земельного участка от 26.05.2017 №1/17 и №2/17, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев уточненные требования заявителя по правилам административного судопроизводства, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционным судом установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых сообщений и действий незаконными, в связи с чем суд второй инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд округа находит, что апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 1.2 Решения №490-нд предусмотрено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ее уполномоченного органа по контролю за использованием земли как природного объекта и природного ресурса, земельных участков и частей земельных участков на территории городского округа, включая организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами, законами Камчатского края и муниципальными правовыми актами городского округа.

Уполномоченным органом администрации, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории городского округа, определено Контрольное управление администрации ПетропавловскКамчатского городского округа (пункт 1.4 Решения №490-нд).

В силу пункта 1.6 Решения №490-нд муниципальный земельный контроль на территории городского округа осуществляется:

- в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в форме плановых и внеплановых проверок, осуществляемых в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (подпункт 1.6.1);

- в отношении физических лиц - в форме плановых и внеплановых проверок в соответствии с разделом настоящего Решения (подпункт 1.6.2);

- в отношении земель на территории городского округа с целью выявления признаков нарушения использования земельных участков, а также установления лиц, являющихся возможными нарушителями - в форме обследования территории городского округа посредством организации и проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий, земельных участков (подпункт 1.6.3).

По правилам пункта 5.1 Решения №490-нд муниципальный земельный контроль в отношении земель на территории городского округа осуществляется в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований в соответствии с ежегодно разрабатываемыми планами, а также на основании заявлений и сообщений физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления городского округа, содержащих сведения о нарушениях земельного законодательства, а также правовых актов городского округа в сфере земельных отношений.

Как установлено пунктом 5.5 названного Решения, по результатам обследования земель (земельных участков) оформляется заключение об обследовании по форме согласно приложению 5 к настоящему Решению.

В соответствии с пунктом 5.9 Решения №490-нд в случае обнаружения в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельных правонарушений комиссией принимается одно из следующих решений:

- о самозащите права в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 5.9.1);

- о направлении результатов планового (рейдового) осмотра, обследования в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для восстановления нарушенного права в судебном порядке (подпункт 5.9.2).

По условиям пункта 6.3 Решения освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж и (или) вывоз, хранение материалов демонтажа, самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и иного имущества, организуемое с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществляется учреждением на основании решения комиссии, указанного в подпункте 5.9.1 настоящего Решения.

При установлении лица, самовольно занявшего земельный участок, самовольно разместившего объект, не являющийся объектом капитального строительства, учреждение не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в подпункте 5.9.1 настоящего Решения, направляет в адрес установленного лица уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка либо уведомление о демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с указанием срока освобождения/демонтажа - не более десяти рабочих дней со дня получения уведомления (пункт 6.8 Решения №490-нд).

По правилам пункта 6.12.1 указанного Решения, в случае если в течение срока, установленного уведомлением, указанным в пункте 6.8 настоящего Решения, самовольно занятый земельный участок не будет освобожден, самовольно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства не будут демонтированы и (или) вывезены, учреждение освобождает самовольно занятый земельный участок, осуществляет демонтаж и (или) вывоз самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 настоящего Решения.

Согласно пункту 6.12.3 Решения освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества осуществляется учреждением и оформляется актом об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из пункта 6.1 указанного Решения следует, что самовольное занятие земельного участка - это размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, проведение строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке.

При этом под объектами, не являющимися объектами капитального строительства, понимаются хозяйственные постройки, металлические гаражи, торговые объекты, строительные материалы, механизмы и кузова автомашин, размещенные на земельных участках без правоустанавливающих документов на их размещение, либо на основании правоустанавливающих документов, срок действия которых истек.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что по результатам обследования земельного участка по ул. Озерновская коса, д. 3 проверяющими установлены факты самовольного занятия предпринимателем территории земельного участка путем размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства и принадлежащих последнему на праве собственности.

Это обстоятельство послужило основанием для вынесения уведомлений от 23.05.2017 об освобождении самовольно занятого земельного участка /о демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также для подготовки сообщений от 23.05.2017 об освобождении спорной территории в срок до 17.00 час. 25.05.2017.

По истечении установленного срока учреждение приняло меры по освобождению территории и демонтировало 2 объекта, не являющихся объектами капитального строительства, с надписью «bubbleвафли» и «Вулкан».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства применительно к изложенным выше положениям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемых уведомлений (сообщений) с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка в соответствии с процедурой, предусмотренной Решением №490-нд.

Кроме того, учитывая, что в течение установленного срока заявитель не принял самостоятельных мер по освобождению самовольного занятого земельного участка, апелляционный суд правомерно заключил, что действия учреждения по демонтажу двух объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с надписью «bubble-вафли» и «Вулкан» совершены управлением благоустройства в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной Решением №490-нд.

Учитывая вышеизложенное доводы кассационной жалобы о том, что муниципальный земельный контроль, а также вывоз двух объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществлены с нарушениями положений Решение №490-нд признаются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оценивая доводы предпринимателя о нарушении управлением порядка направления и вручения уведомлений от 23.05.2017 и сообщений от 23.05.2017 в отношении пяти объектов, не являющихся объектами капитального строительства, суд апелляционной инстанции правомерно установил их безосновательность.

В частности, судом учтено, что уведомления в отношении объектов №5, №6, №9 и №10 вручены продавцам 23.05.2017, а уведомление в отношении объекта №7 размещено на самом объекте (киоск был закрыт).

Кроме того, судами отмечено, что представителями учреждения осуществлен выезд по адресу регистрации предпринимателя: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 9/7, кв. 17, с целью вручения заявителю оспариваемых сообщений. В связи с отсутствием адресата по указанному адресу, сообщения размещены в почтовом ящике и на входной двери, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоизображениями.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по факту отказа Арутюняна М.Г. от получения уведомлений об освобождении самовольно занятого земельного участка либо о демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, управлением благоустройства составлен акт от 25.05.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждаются выводы суда, что учреждением совершены все предусмотренные Решением №490-нд действия по уведомлению предпринимателя о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка, а наличие в материалах дела оспариваемых сообщений от 23.05.2017 и уведомлений от 23.05.2017, заверенных Арутюняном М.Г., указывает на то, что данные уведомления и сообщения заявителем получены и их содержание ему известно.

При таких обстоятельствах оснований полагать оспариваемые уведомления и действия незаконными у апелляционной коллегии не имелось.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых сообщений и действий незаконными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объёме.

Вместе с этим судом апелляционной инстанции рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка и доводы предпринимателя относительно не включения нестационарных объектов заявителя в схему размещения таких объектов на территории городского округа, и относительно принятого антимонопольным органом решения. Полномочий для переоценки, как и оснований для утверждения о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018по делу № А24-2545/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова