Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН», общества с ограниченной ответственностью «Образ» (обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ)

на решение от 06.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018

по делу № А73-11622/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А.; в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>, литер А, А1, А2, пом. 101) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>) о признании недействительным определения

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) от 20.07.2017 № 4/5470 об установлении новых сроков исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 07.06.2016.

Решением суда от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предписание антимонопольного органа исполнено; с обществом с ограниченной ответственностью «Образ» заключен договор купли продажи рекламных баннеров; слово «минецен» изменяет семантическое значение слова «миницен», отсутствует сходство до степени смешения, не вызывает в сознании потребителей прямые и однозначные ассоциации с аптекой, товары в которой продаются по минимально низким ценам. Считает, что оценка достоверности рекламы «АПТЕКА МИНИЦЕН», рекламодателем которой является общество «Образ», не может быть дана в рамках настоящего дела. Указывает, что перестав быть собственником спорных рекламных конструкций, фактически лишилось возможности влиять на их содержание.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью «Образ», которое полагает, что принятые по делу судебные акты нарушают его законные интересы, ограничивают его права при осуществлении предпринимательской деятельности на использование коммерческого обозначения «АПТЕКА МИНИЦЕН». Полагает, что в нарушение положений части 4 статьи 288 АПК РФ судами приняты судебные акты о его правах и обязанностях, как лица, не привлеченного к участию в деле.

Антимонопольный орган в отзывах на кассационные жалобы обществ, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по иным делам, которыми поддержана его позиция, возражает против их удовлетворения. Указывает, что продажа обществом «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» рекламных баннеров обществу «Образ» без изменения на них рекламного изображения свидетельствует об уклонении от исполнения предписания антимонопольного органа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационных жалобах и отзывах, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судами судебных актов.

Как установлено судами, во исполнение решения антимонопольного органа от 07.06.2016 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аверс», впоследствии изменившего свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН», выдано предписание от 07.06.2016 о прекращении нарушения законодательства о рекламе, которым определено в срок до 10.07.2016 прекратить распространение любыми способами при помощи любых средств рекламы «Аптека миницен», содержащей сведения о «мини ценах» и представить в антимонопольный орган в срок до 15.07.2016 доказательства исполнения предписания.

Предписание антимонопольного органа от 07.06.2016 было оспорено в судебном порядке обществом «Аверс», в удовлетворении требований которого отказано, в связи с чем определением от 14.04.2017 антимонопольный орган установил новые сроки для исполнения предписания - 19.05.2017, для уведомления о его исполнении - 25.05.2017.

Письмами от 24.05.2017, от 29.06.2017 общество «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» уведомило антимонопольный орган об исполнении предписания путем прекращения использования в рекламе, распространяемой любыми способами при помощи любых средств, слова «миницен», заменив его на слово «минецен».

Посчитав, что предписание не исполнено, антимонопольный орган определением от 20.07.2017 № 4/5470 установил новые сроки для его исполнения, в котором указал обществу «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» на необходимость исполнить предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе в срок до 22.08.2017 и сообщить о его исполнении в срок до 25.08.2017.

Не согласившись с определением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, учитывая преюдициальное значение решений Арбитражного суда Хабаровского края суда от 31.10.2016 по делу № А73-9479/2016, от 27.09.2017 по делу № А73-11202/2017, пришел к выводу о том, что определение антимонопольного органа от 20.07.2017 № 4/5470 об установлении новых сроков исполнения предписания является законным и подлежало исполнению в установленный срок.

При этом суды правильно исходили из следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2016 по делу № А73-9479/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2017, обществу «Аверс» (обществу «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН») отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения УФАС России по Хабаровскому краю от 07.06.2016 по делу №4-05/61 и предписания от 07.06.2016.

В рамках данного дела судами установлено, что обществом «Аверс» (общество «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН») распространялась недобросовестная, недостоверная реклама «Аптека миницен», в связи с чем принятое антимонопольным органом решение от 07.06.2016 о признании этой рекламы ненадлежащей и предписание от 07.06.2016 о прекращении распространения рекламы являются законными и обоснованными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2017 № 303-КГ17-8094 в передаче кассационной жалобы общества «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» на судебные акты по делу № А73-9479/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках дела № А73-11202/2017 Арбитражным судом Хабаровского края установлен факт уклонения общества от надлежащего исполнения предписания антимонопольного органа, в связи с чем в его действиях (бездействии) выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2018 судебные акты по делу № А73-11202/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» без удовлетворения).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2018 № 303-АД18-3322 в передаче кассационных жалоб общества «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» и общества «Образ» (обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ) на судебные акты по делу № А73-11202/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Учитывая преюдициальное значение вышеназванных судебных актов, суды пришли к выводам о законности требований антимонопольного органа о необходимости исполнения предписания от 07.06.2016 о прекращении нарушения законодательства и распространения ненадлежащей рекламы, об установлении новых сроков для исполнения которого антимонопольным органом вынесено оспариваемое в настоящем деле определение.

Судами сделаны выводы, что словосочетание «Аптека миницен» воспринимается у рядового потребителя именно как возможность купить в указанном месте лекарства по минимальным ценам, а не как средство индивидуализации хозяйствующего субъекта.

Суды отметили, что представление обществом «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» документов, свидетельствующих о замене при распространении рекламы слова «миницен» на «минецен», не свидетельствует о прекращении распространения ненадлежащей рекламы и исполнении предписания антимонопольного органа.

Отклоняя доводы заявителя, судебные инстанции обоснованно учли, что замена в словосочетаниях «Аптека МИНИЦЕН» и «Аптека МИНЕЦЕН» буквы «И» на букву «Е» в размещаемых рекламных конструкциях и в иных местах распространения рекламы, не означает прекращение их статуса как рекламы, поскольку фирменный стиль, цвет шрифта и другие визуальные атрибуты, сопровождающие бренд «Аптека МИНИЦЕН», места расположения аптек не изменились.

Также суды отметили, что факт заключения с обществом «Образ» договора купли-продажи рекламных баннеров не говорит об отсутствии ответственности рекламодателя как лица, определившего объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам о наличии у антимонопольного органа достаточных оснований для вынесения оспариваемого определения от 20.07.2017 № 4/5470 об установлении новых сроков исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Выводы судов являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных АПК РФ, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба общества «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» удовлетворению не подлежит.

Относительно кассационной жалобы общества «Образ», суд округа пришел к выводу, что производство в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях общества «Образ». Права этого юридического лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Обществом «Образ» не приведено обоснование того, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подана обществом «Образ», не обладающим правом на кассационное обжалование судебных актов, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А73-11622/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс АПТЕКА МИНИЦЕН» - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Образ» на решение от 06.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А73-11622/2017 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.В. Ширяев

С.Ю. Лесненко