Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения о возврате жалобы, выраженное в письме от 10.11.2017 № 7/8730 и обязании управления принять жалобу к рассмотрению.

Решением от 09.01.2018, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, УФАС по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о возможности применения к спорным отношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении процессуальных сроков; неправильной оценке судами обстоятельств, подтверждающих злоупотребление обществом правом обжалования ненормативных актов (действий/бездействий), принимаемых уполномоченными органами и лицами по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ); неверным выбором восстановительной меры в связи фактическим исполнением контракта, заключенного по результатам спорной закупки.

Общество в отзыве и его представитель в суде округа предлагали судебные акты подлежащими оставлению без изменений как законные и обоснованные.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0122200002517005387 на поставку автотопливозаправщика.

Дата и время окончания подачи заявок - 18.10.2017, 07-00 час. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 25.10.2017. Дата проведения аукциона в электронной форме - 30.10.2017.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.10.2017 на участие в электронном аукционе подано три заявки, в том числе заявка ООО «Техсервис-Хабаровск», которой присвоен № 1.

Рассмотрев первые части заявок, комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки № 1 на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а также пункта 4.2.3 раздела I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» в связи с тем, что в заявке участника не представлены сведения о наименовании страны происхождения товара, предлагаемого к поставке.

Протокол рассмотрения заявок от 25.10.2017 на участие в электронном аукционе, опубликован 25.10.2017.

Не согласившись с таким решением закупочной комиссии, общество посредством электронной почты направило 07.11.2017 в УФАС по Хабаровскому краю жалобу на незаконные действия комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Письмом от 10.11.2017 № 7/8730 антимонопольный орган возвратил жалобу общества без рассмотрения применительно к пункту 3 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, указав, что согласно статьи 105 Закона датой истечения 10-тидневного срока подачи жалобы является 07.11.2017. А так как жалоба подана 07.11.2017 в 17-14, тогда как время работы Хабаровского УФАС России до 17-15, а прием обращений (заявлений, ходатайств) граждан и организаций в управлении прекращается за 30 минут до окончания рабочего времени, она принятию к рассмотрению не подлежит.

Не согласившись с возвратом жалобы по указанному основанию, общество обратилось в арбитражный суд, который признал решение антимонопольного органа незаконным, нарушающим права заявителя и обязал управление принять жалобу к рассмотрению.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Обе инстанции, по мнению суда округа, обоснованно приняли во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через 10 дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В пункте 2.14 Административного регламента ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 и зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 указано, что датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Приказом ФАС России от 08.10.2007 № 325, утверждена Инструкция по делопроизводству, в пункте 3.3.6. которой отражено, что при приеме и регистрации документов, поступивших по каналам электронной связи, на лицевой стороне первого листа документа ставится регистрационный номер, и дата поступления документа.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается участниками спора, что жалоба общества на действия аукционной комиссии направлена и поступила в антимонопольный орган в один день - 07.11.2017. Протокол рассмотрения первых частей заявок оформлен 25.10.2017.

По верным выводам судов, жалоба на действия комиссии могла быть и была подана обществом не позднее 07.11.2017, то есть в установленный срок.

А поскольку, как правильно отмечено судами, режим работы уполномоченного органа и фактическая дата регистрации жалобы правового значения для исчисления 10-дневного срока на подачу жалобы не имеют, а с учетом правильно примененных положений пункта 1 статьи 194 ГК РФ, жалоба подана в установленный срок, выводы судов о незаконности отказа антимонопольного органа в принятии жалобы к рассмотрению со ссылкой на пункт 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствуют положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Вместе с этим суд округа соглашается с выбранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенного права: заключение и исполнение контракта, не препятствует принятию жалобы к рассмотрению и не обязывает антимонопольный орган по результатам её рассмотрения вынести решение определенного содержания.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, установленных обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018по делу №А73-18694/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова