Гражданский кодекс часть 1

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, ИНН 2511002442, адрес (место нахождения): 692519, Россия, г Уссурийск, Приморский край, ул. Фрунзе, 26; далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Плеханова-85» (ОГРН 1142511001269, ИНН 2511087750, адрес (место нахождения): 692519, Россия, г. Уссурийск, Приморский край, ул. Плеханова, 85; далее – ТСЖ «Плеханова-85», товарищество) задолженности в размере 18 353,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.03.2018 (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 20.04.2018 возвращена заявителю по причине отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ТСЖ «Плеханова-85» просит отменить определение апелляционного суда от 20.04.2018 как незаконное.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность вынесенного определения от 20.04.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на обжалование резолютивной части решения от 12.03.2018 истек 02.04.2018, а с апелляционной жалобой товарищество и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование обратилось лишь 06.04.2018.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска указанного срока уважительными.

Критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению арбитражного суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ТСЖ «Плеханова-85» ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, признав указанные обществом причины неуважительными (неполучение товариществом копии резолютивной части решения), отказал в восстановлении срока и возвратил данную жалобу.

В материалы дела представлено почтовое уведомление, которое подтверждает получение ответчиком определения от 11.01.2018 о принятии искового заявления МУП тепловых сетей Уссурийского ГО и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о принятом судебном акте (резолютивной части решения от 12.03.2018) опубликована в надлежащем порядке в КАД Арбитр 13.03.2018 и с этого времени стала общедоступной.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении товарищества и отсутствии оснований у апелляционного суда для восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А51-29407/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Е.Н. Захаренко

И.А. Тарасов