Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки от 25.07.2016 № 10714000/210/250716/Т0014/002.

Решением от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал, что ввезенный товар (сайра тихоокеанская неразделанная замороженная) является товаром российского происхождения, поэтому оснований для вывода о незаконном перемещении товара и, как следствие, для начисления таможенных платежей (ввозных таможенных пошлин, налогов), у таможни не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы таможенного органа, постановлением от 03.05.2018 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований обществу отказал.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 03.05.2018, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить. Вместе с этим представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил о несогласии с решением суда первой инстанции, указывая на недостаточное выяснение обстоятельств дела и неполноту сделанных выводов.

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа указали на отсутствии надлежащей оценки судом доказательств, подтверждающих статус спорных товаров, как товаров российского производства, декларирования которых с уплатой соответствующих платежей не требуется. В этой связи настаивали, что факт незаконного перемещения товаров таможней в ходе проверки не подтвержден, оснований для начисления платежей, в том числе НДС у таможни не имелось. Отметили, что судом оставлено без внимания, что в оспариваемом решении таможенным органом таможенные платежи исчислены с иного количества спорного товара, чем было ввезено фактически.

Таможня в отзыве и её представители в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Пятым арбитражным апелляционным судом, доводы общества отклонили, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и учитывая, что постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и по делу принят новый судебный акт, суд округа, проверяя законность постановления апелляционного суда, оснований к отмене принятого по делу судебного акта, не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка АО «Южморрыбфлот» за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 на предмет соблюдения требований, установленных законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза при ввозе мороженой рыбопродукции в ноябре и июле 2015 на таможенную территорию Таможенного союза на судне ТР «Гармония» (ТДТС 10714060/161115/100002709) и на судне ТР «Прогресс» (ТДТС 10714060/030715/100001680).

Обстоятельства проверки отражены в акте от 25.07.2016 № 10714000/400/250716/А0014, согласно которому 16.11.2015 судно ТР «Гармония» с грузом рыбопродукции оформлено таможенным постом «Морской порт Находка» Находкинской таможни на приход из Южно-Курильской экспедиции в порт Находка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 341, статьей 350 ТК ТС, то есть без помещения судна под таможенные процедуры, путем предоставления стандартных документов перевозчика (ТДТС № 10714060/161115/100002709, судовое дело № 10714060/161115/0001408): ИМО декларация о грузе, ИМО декларация о судовых припасах, грузовой манифест, а также транспортных документов на перевозимый товар (коносаменты) и т.д.

В графе 13 ИМО генеральной декларации при описании ввозимого груза указано, в том числе на ввоз мороженной рыбопродукции в количестве 21669 мест, весом брутто 455 049 кг, весом нетто 433 380 кг.

Аналогичные данные указаны в ИМО декларации о грузе (количество и вид упаковки, описание груза: сайра тихоокеанская тушка мороженная, упакованная в сэндвич-мешки 1/20 мест -21669, вес брутто 455 049 кг, вес нетто – 433 380 кг, коносамент № 122.15), и в коносаменте №122.15 (производитель - ЗАО «Южморрыбфлот», КРКПБ «Всеволод Сибирцев» грузоотправитель и грузополучатель - ЗАО «Южморрыбфлот»). Коносамент также содержит данные декларации о соответствии (№ РОСС RU АЕЗО Д07040, срок действия - с 05.11.2015 до 05.11.2017) и оговорку перевозчика: «Сырец выловлен, продукция переработана и перегружена за пределами экономической зоны России».

Материалы судового дела № 10714060/161115/0001408 (ТДТС № 10714060/161115/100002709) не отражали сведений об иностранных судах, поставляющих продукцию морского рыболовства на КРКПБ «Всеволод Сибирцев» для ее дальнейшей переработки в консервы либо в мороженную рыбопродукцию, а общество при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза заявило, что данная продукция получена (изготовлена) на борту перерабатывающего судна КРКПБ «Всеволод Сибирцев» (национальная принадлежность – «Россия»), в связи с чем, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском в отношении указанной рыбопродукции, не совершались, таможенные пошлины, налоги не уплачивались.

Полученные в ходе проведения камеральной таможенной проверки документы свидетельствовали о том, что вся рыбопродукция (433 380 кг мороженной тушки сайры, ввезенной на ТР «Гармония»), перегружена на КРКПБ «Всеволод Сибирцев» с иностранных судов, первоначально выловлена вне пределов исключительной экономической зоны Российской Федерации и не российскими судами.

Посчитав, что с учетом подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, подпунктов 6 и 7 пункта 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее - Правила определения страны происхождения товаров), продукция морского промысла не является полностью произведенной на территории Российской Федерации, а так как необходимые таможенные операции, связанные с декларированием и приобретением статуса товаров Таможенного союза, предусмотренные ТК ТС, в отношении товара не совершались, то таможня на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определила, что спорная рыбопродукция является иностранным товаром, и в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС признала товар незаконно перемещенным товаром, в связи с чем определила к уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

На дату ввоза товар – «сайра тихоокеанская неразделанная мороженная», классифицировалась в товарной подсубпозиции 0303 89 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины составляла 6% и облагалась налогом на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 10%.

Указывая на то, что по имеющейся в распоряжении таможни информации, идентичный товар на территорию Таможенного союза не ввозился, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров таможня исчисление таможенной стоимости по спорному товару осуществила на основе стоимости сделки с однородным товаром, задекларированным в Хасанской таможне по ДТ № 10717040/301015/0000301.

По расчетам таможни таможенная стоимость товара на день пересечения товарами таможенной границы составила 17 581 786,32 руб.: 301 818 кг x 433 800 кг = 25 270 126,05 руб.; таможенная пошлина 25 270 126,05 x 6% = 1 516 207,56 руб.; налог на добавленную стоимость 26 786 333,61 x 10% = 2 678 633,36 руб. Итого: 4 194 840,92 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки и.о. начальника Находкинской таможни, руководствуясь статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), принял 25.07.2017 за №10714000/210/250716/Т0014/002 следующие решения в области таможенного дела:

1. Признать товар (433 380 кг мороженной тушки сайры), ввезенный 16.11.2015 по коносаменту № 122.15 на ТР «Гармония» на таможенную территорию Таможенного союза и заявленный АО «Южморрыбфлот» в стандартных документах перевозчика (ТДТС №10714060/161115/100002709), незаконно перемещенным товаром в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

2. Взыскать с АО «Южморрыбфлот» в порядке, установленном статьей 81 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги за товар (433 380 кг мороженной тушки сайры, ввезенной 16.11.2015 на таможенную территорию Таможенного союза на ТР «Гармония»).

Не согласившись с таким решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который посчитав, что спорная продукция соответствует всем критериям достаточной переработки, установленным в пунктах 4 и 5 Правил определения страны происхождения товаров и является российским товаром, требования общества удовлетворил.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела, не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, признав требования общества не подлежащими удовлетворению.

Суд округа соглашается с апелляционным судом, который обоснованно принял во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Иностранные товары при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подлежат по выбору декларанта помещению под одну из таможенных процедур, указанных в подпунктах 1, 4, 5, 7, 8, 10, 12 - 17 пункта 1 статьи 202 ТК ТС.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами Таможенного союза являются находящиеся на таможенной территории Таможенного союза товары: полностью произведенные на территориях государств - членов Таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем данного подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В целях совершенствования порядка оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также в целях совершенствования порядка совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров (продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства), ввозимых в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 №184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» утвержден Порядок совершения таможенных операций в отношении судов рыбопромыслового флота и продукции морского промысла, а также Приказом ФТС России от 15.01.2013 № 40 утвержден Порядок совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (далее - Приказ № 40).

Согласно пункту 3 Приказа № 40 не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС является товаром Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

Обстоятельства дела, установленные таможней, а в дальнейшем судом и не опровергнутые обществом, свидетельствуют о том, что спорная рыбопродукция, выловлена в Мировом океане иностранными судами, за пределами исключительной экономической зоны РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ в рамках исполнения заключенных обществом внешнеторговых контрактов.

Данные обстоятельства применительно к критериям, установленным пунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС позволили суду прийти к верному выводу о том, что спорная продукция не является товаром Таможенного союза, в связи с чем не может быть свободно перемещена при ввозе таможенную территорию без заявления сведений о ней как о товаре, подлежащем декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой с обязательной уплатой таможенных платежей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в том числе, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

С учетом пункта 2 статьи 164 НК РФ, которым установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 908, которым утвержден «Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» при ввозе на территорию Российской Федерации и того, что спорный товар - сайра тихоокеанская тушка мороженная классифицирован в товарной подсубпозиции 0303 89 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, суды обоснованно признали верной позицию таможни о начислении обществу в составе таможенных платежей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа от 25.07.2016, вынесенное по результатам таможенной проверки, правомерно признано судом законным и не нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Допущенная таможенным органом ошибка в описательной части решения о весе товара, не изменяет существа спорных отношений и правильной их оценки судом, притом, что в резолютивной части оспариваемого акта сведения о весе товара указаны верно.

Иные доводы общества судом округа не рассматриваются как не имеющие отношения к настоящему делу; представленные с кассационной жалобой дополнительные документы возвращаются обществу.

Излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 10.05.2018 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 340 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А51-18476/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить АО «Южморрыбфлот» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.05.2018 №9800.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова