Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 319 288,06 руб.

Определением суда от 10.01.2017 в отдельное производство выделены требования в части взыскания пени за просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭК380463, ЭЛ082529, ЭК085570, ЭК017784, ЭЛ083207, ЭЛ081183, ЭК238813, ЭЙ819350, ЭЛ084651, ЭЛ084527 в общем размере 298 771,33 руб., рассмотренные судом по настоящему делу.

Решением суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, исковые требования АО «РН-Транс» удовлетворены в части 272 338,33 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания пени в размере 7 779,73 руб. за доставку вагона № 55054597 по накладной № ЭЛ084527.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

АО «РН-Транс» доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, в период с 25.12.2015 по 15.01.2016 со станции Крабовая (эксп.), Шмаковка, Находка-Восточная (эксп.) ДВЖД на станцию Дземги ДВЖД направлены порожние вагоны-цистерны по железнодорожным накладным №№ ЭК380463, ЭЛ082529, ЭК085570, ЭК017784, ЭЛ083207, ЭЛ081183, ЭК238813, ЭЙ819350, ЭЛ084651, ЭЛ084527.

Вагоны по отправке № ЭК380463 были задержаны в пути следования на станциях Известковая, Находка по причине уменьшения веса поезда.

Вагон № 54715164, отцепленный на станции Находка и далее следовавший по досылочной дорожной ведомости № ЭК442438, прибыл на станцию назначения 02.01.2016, что подтверждается отметкой в дорожной ведомости.

Остальные вагоны по отправке № ЭК380463 прибыли на станцию назначения 23.01.2016. Вагон № 55054597 по отправке № ЭЛ084527 отцеплен от основного поезда на станции Находка по лишнему весу, о чем составлен акт общей формы № 4/1619 от 15.01.2016, и далее следовал по досылочной дорожной ведомости № ЭЛ169756. 22.01.2016 данный вагон в составе поезда был задержан на станции Хальгасо по причине неприема груза грузополучателем, о чем составлен акт общей формы № 4/30. Поезд простаивал до 25.01.2016, спорный вагон прибыл на станцию назначения 25.01.2016.

Вагоны по ж/д накладным № ЭЛ082529 и № ЭЛ083207 прибыли на станции назначения 23.01.2016, по накладной № ЭК085570 – 07.01.2016, по накладной № ЭК017784 – 09.01.2016, по накладной № ЭЛ081183 – 26.01.2016, по накладной № ЭК238813 – 03.01.2016, по накладной № ЭЙ819350 – 07.01.2016, по накладной № ЭЛ0845651 – 26.01.2016.

Из отметок в железнодорожных накладных следует, что просрочки доставки грузов составили от 1 до 19 суток.

Поскольку срок доставки грузов перевозчиком превышен, АО «РН-Транс» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 10.11.2016, содержащую требование об уплате пени в сумме 1 319 288 руб. 06 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «РН-Транс» с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ЖТ РФ).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 названного Устава.

За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определены «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила исчисления сроков), действовавшие в период осуществления спорных перевозок.

В соответствии с пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя.

Как было установлено судом, нормативный срок доставки вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭК380463, ЭК085570, ЭК017784, ЭЛ081183, ЭК238813, ЭЙ819350, ЭЛ084651, ЭЛ084527 составляет 8 суток, по железнодорожным накладным №№ ЭЛ082529, ЭЛ083207 – 7 суток.

При этом судом не установлено оснований для продления срока доставки груза на основании пункта 6 Правил исчисления сроков.

В связи с чем суд признал правомерным требование истца о взыскании неустойки ввиду просрочки доставки вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭЛ082529, ЭК085570, ЭК017784, ЭЛ083207, ЭЛ081183, ЭК238813, ЭЙ819350, ЭЛ084651.

Отказывая в части удовлетворения требования о взыскании пени за просрочку доставки вагона № 54715164 в размере 26 433 руб., суд исходил из отсутствия просрочки с учетом подтвержденной материалами даты его прибытия на станцию назначения 02.01.2016. то есть в пределах нормативного срока.

Не оспаривая правомерность взыскания пени в пользу истца по другим отправкам, как и решение суда в части отказа АО «РН-Транс» в иске, ответчик, как и в кассационной жалобе, не согласен с решением суда о взыскании пени по вагону № 55054597.

Заявитель считает, что задержка вагона на промежуточной станции Хальгасо ДВС имела место по причине, зависящей от грузополучателя – АО «РН-Транс», в связи с чем срок доставки по данному вагону подлежит увеличению на весь период задержки.

Данный довод был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен исходя из следующего.

Согласно пункту 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения составляется акт общей формы.

О причинах задержки груза, предусмотренных, в том числе, согласно пункту 4.7 Правил № 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

В материалы дела суду были представлены акты общей формы, составленные на промежуточной станции Хальгасо и станции назначения Дземги, а также доказательства извещения станции назначения и истца о задержке вагонов на промежуточной станции, распоряжения на бросание и поднятие поезда, обосновывающие задержку вагона № 55054597.

Наряду с этим, как установлено судом и подтверждено материалами дела, для эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих АО «РН-Транс» заключен договор № ЮТС/591/2010, а также дополнительные соглашения к нему. В соответствии с пунктом 8 соглашения вместимость мест погрузки, выгрузки и количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начал проведения грузовых операций устанавливается на путях №3 и №4 по 22 вагона каждый.

По признанию суда, отсутствие вагонов на путях №3 и №4 в спорный период подтверждается представленными в материалы дела сведениями, указанными в анализе использования вагонов, контейнеров под погрузкой и выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, в местах общего пользования по станции Дземги. Из указанных сведений в период с 22.01.2016 по 25.01.2016 следует, пути грузополучателя были свободны в течение 2-3 часов. При этом, ОАО «РЖД» обладало сведениями о возможности подачи вагона № 55054597 в указанное время.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что незанятость путей №3 и №4 станции Дземги обусловлена необходимостью сохранения маневренности станции, не принят судами во внимание, поскольку не связан с занятостью путей необщего пользования АО «РН-Транс» (№ 3 и № 4), в отношении которых судом установлены обстоятельства, и которые не влияют на эту маневренность.

Доводы заявителя о том, что перерывы в подаче вагонов были предназначены на маневровые работы по выводу и подводу новой партии вагонов, согласно технологическому процессу работы станции, не были приняты апелляционным судом.

Согласно п. 6 Договора № ЮТС/591/2010 подача вагонов на путь производится по уведомлению, после раскредитования владельцем перевозочных документов. О времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов. Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору в пункте 3 указано, что готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с пути необщего пользования в срок, установленный технологическим процессом работы станции Дземги, но не позднее 2 часов после передачи письменного уведомления.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что, согласно представленным памяткам приемосдатчика, вагоны в период с 22.01.2016 по 25.01.2016, простаивали в ожидании уборки локомотивом перевозчика от 20 мин. до 3 час. 40 мин., что не свидетельствует об их предназначении для осуществления маневровых работ на путях необщего пользования.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины грузополучателя в невозможности подачи вагона №55054597 по накладной № ЭЛ084527 в рассматриваемый период на станции Дземги.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «РН-Транс» в размере 272 338,33 руб. удовлетворены судом правомерно на основании статей 33, 97 УЖТ РФ. При этом наличие оснований для уменьшения размера неустойки судом по положениям статьи 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А73-67/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова