Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 319 288,06 руб.

Возбуждено производство по делу № А73-18209/2016.

Определением от 10 января 2017 года в отдельное производство из дела № А73-18209/2016 выделено требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным № № ЭК941972, ЭК467312, ЭЙ964047, ЭК375683, ЭК345453, ЭЙ730471, ЭК865693, ЭК085761, ЭК149686, ЭК052930, ЭЛ123119 в общем размере 371 980, 28 руб. Делу присвоен номер № А73-68/2017.

Решением суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, исковые требования АО «РН-Транс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания пени в размере 11 795,76 руб. за доставку вагонов 519505574, 75008912 по накладной ЭЛ123119.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

АО «РН-Транс» доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, в период с 25.12.2015 по 15.01.2016 с железнодорожных станций Крабовая (эксп.), Уссурийск, Новочугуевка, Угловая, Спасск-Дальний, Находка-Восточная (эксп.) ДВЖД на станцию Дземги ДВЖД в адрес грузополучателя грузовой скоростью направлялись порожние вагоны-цистерны по железнодорожным накладным № № № ЭК941972, ЭК467312, ЭЙ964047, ЭК375683, ЭК345453, ЭЙ730471, ЭК865693, ЭК085761, ЭК149686, ЭК052930, ЭЛ123119.

Вагоны по накладной № ЭЛ123119 задержаны на станции Хальгасо 22.01.2016 по причине неприема груза грузополучателем, о чем составлен акт общей формы от 25.01.2016 № 4/53. Поезд простаивал до 25.01.2016, спорные вагоны прибыли на станцию назначения также 25.01.2016.

Перевозчиком нарушены сроки доставки груза, в связи с чем грузоотправитель направил ему претензию от 10.11.2016 № РНТ/100-КА об уплате пени в сумме 1 319 288,06 руб. за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «РН-Транс» с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 названного Устава.

За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определены «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила №27), действовавшие в период осуществления спорных перевозок.

В соответствии с пунктом 10 Правил №27, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя.

Как было установлено судом, нормативный срок доставки вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭК941972, ЭК375683, ЭК345453, ЭЙ730471, ЭК085761, ЭК052930, составляет 8 суток, по остальным железнодорожным накладным – 7 суток.

При этом судом не установлено оснований для продления срока доставки груза на основании пункта 6 Правил исчисления сроков.

В связи с чем суд признал правомерным требование истца о взыскании неустойки ввиду просрочки доставки вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭК941972, ЭК467312, ЭЙ964047, ЭК375683, ЭК345453, ЭЙ730471, ЭК865693, ЭК085761, ЭК149686, ЭК052930, ЭЛ123119.

Не оспаривая правомерность взыскания пени в пользу истца по другим отправкам, как и решение суда в части отказа АО «РН-Транс» в иске, ответчик, как и в кассационной жалобе, не согласен с решением суда о взыскании пени по вагонам №№ 519505574, 75008912 по накладной ЭЛ123119.

Заявитель считает, что задержка вагона на промежуточной станции Хальгасо ДВС имела место по причине, зависящей от грузополучателя – АО «РН-Транс», в связи с чем срок доставки по данным вагонам подлежит увеличению на весь период задержки.

Данный довод был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен исходя из следующего.

Согласно пункту 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения составляется акт общей формы.

О причинах задержки груза, предусмотренных, в том числе, согласно пункту 4.7 Правил № 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

В материалы дела суду были представлены акты общей формы, составленные на промежуточной станции Хальгасо и станции назначения Дземги, а также доказательства извещения станции назначения и истца о задержке вагонов на промежуточной станции, распоряжения на бросание и поднятие поезда, обосновывающие задержку вагонов №№ 519505574, 75008912.

Наряду с этим, как установлено судом и подтверждено материалами дела, для эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих АО «РН-Транс» заключен договор № ЮТС/591/2010, а также дополнительные соглашения к нему. В соответствии с пунктом 8 соглашения №4 вместимость мест погрузки, выгрузки и количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начал проведения грузовых операций устанавливается на путях №3 и №4 по 22 вагона каждый.

По признанию суда, отсутствие вагонов на путях №3 и №4 в спорный период подтверждается представленными в материалы дела сведениями, указанными в анализе использования вагонов, контейнеров под погрузкой и выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, в местах общего пользования по станции Дземги. Из указанных сведений в период с 22.01.2016 по 25.01.2016 следует, пути грузополучателя были свободны в течение 2-3 часов. При этом, ОАО «РЖД» обладало сведениями о возможности подачи вагонов №№ 519505574, 75008912 в указанное время.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что незанятость путей №3 и №4 станции Дземги обусловлена необходимостью сохранения маневренности станции, не принят судами во внимание, поскольку не связан с занятостью путей необщего пользования АО «РН-Транс» (№ 3 и № 4), в отношении которых судом установлены обстоятельства, и которые не влияют на эту маневренность.

Доводы заявителя о том, что перерывы в подаче вагонов были предназначены на маневровые работы по выводу и подводу новой партии вагонов, согласно технологическому процессу работы станции, не были приняты апелляционным судом.

Согласно п. 6 Договора № ЮТС/591/2010 подача вагонов на путь производится по уведомлению, после раскредитования владельцем перевозочных документов. О времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов. Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору в пункте 3 указано, что готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с пути необщего пользования в срок, установленный технологическим процессом работы станции Дземги, но не позднее 2 часов после передачи письменного уведомления.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины грузополучателя в невозможности подачи вагонам №№ 519505574, 75008912 по накладной № ЭЛ123119 в рассматриваемый период на станции Дземги.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «РН-Транс» в размере 371 980,28 руб. удовлетворены судом правомерно на основании статей 33, 97 УЖТ РФ. При этом наличие оснований для уменьшения размера неустойки судом по положениям статьи 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу № А73-68/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова