Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683017, <...>)

о признании незаконным действия по освобождению земельного участка и вывозу объекта, не являющегося объектом капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – учреждение, МКУ «Служба благоустройства») по освобождению земельного участка и вывозу принадлежащего ему объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Решением суда от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, он является собственником земельного участка, на котором расположен некапитальный объект. Указывает, что размещенный объект не является нестационарным торговым объектом. Настаивает на ошибочном непривлечении к участию в деле в качестве третьго лица Контрольного управления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

МКУ «Служба благоустройства» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с позицией заявителя, указала на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что на основании Приказа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.08.2021 № 130/П/ЗК «О проведении рейдового осмотра» проведено обследование части земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010116 в районе жилого дома № 1 по ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском, по итогам которого составлено заключение от 25.08.2021 № 117 об обследовании земель (земельных участков) с приложенными фотоматериалами.

Согласно указанному заключению, на момент проведения осмотра 25.08.2021 на обследуемой территории выявлено наличие объекта, не являющегося объектом капитального строительства, прямоугольной конфигурации, обшитого фасадным металлопрофилем желтого цвета по всему периметру, с лицевой стороны имеется шесть решетчатых окон, выделенных красным контуром и металлическая дверь серого цвета с внутренним замком, покрытая надписями. С одной из боковых сторон имеется металлическая дверь серого цвета, покрытая ржавчиной и закрытая на внутренний замок. С другой стороны присутствует окно, идентичное описанным выше. Крыша плоская, из металлопрофиля красного цвета. Корпус объекта местами деформирован. С лицевой стороны имеется вывеска голубого цвета с надписью «Блеск, парфюмерия, бытовая химия, хозтовары». Свободный доступ внутрь объекта ограничен, торговой деятельности не выявлено.

В связи с отсутствием действующих правоустанавливающих документов на размещение объекта, в соответствии с пунктом 6.1 и на основании пункта 5.9.1 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.02.2012 № 490-нд Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение принято решение о направлении материалов рейдового осмотра в адрес МКУ «Служба благоустройства» для проведения мероприятий в соответствии с разделом 6 указанного Решения.

Учреждением подготовлено сообщение от 06.09.2021 о необходимости в срок до 12.09.2021 освободить земельный участок путем демонтажа и (или) вывоза данного объекта и находящегося в нем имущества, либо представить в учреждение документы, определенные действующим законодательством и (или) соответствующими муниципальными правовыми актами Петропавловск-Камчатского городского округа, подтверждающие соблюдение установленного порядка при установки (создании, размещении) объекта либо его эксплуатации. Также разъяснено, что в случае его неисполнения самовольно размещенный объект будет демонтирован и (или) вывезен на площадку временного хранения с последующем возмещением расходов, связанных с демонтажем и (или) вывозом с владельца указанного объекта.

Согласно фототаблице, сообщение от 06.09.2021 размещено учреждением на спорном объекте.

13.09.2021 учреждением проведено обследование земельного участка, ранее размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, земельный участок, расположенный по ул. Молчанова, д. 1, кадастровый квартал 41:01:0010116, и составлен акт № 238/21 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Считая указанные действия учреждения по освобождению земельного участка и вывозу нестационарного торгового объекта незаконными, нарушающими права заявителя, индивидуальный предприниматель ФИО1обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности действий МКУ «Служба благоустройства», отсутствии нарушений порядка проведения рейдового осмотра и принятых по его результатам решений.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Пунктом 1.2 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.02.2012 № 490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение № 490-д) определено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность администрации в лице ее уполномоченного органа по контролю за использованием земли как природного объекта и природного ресурса, земельных участков и частей земельных участков на территории городского округа, включая организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами, законами Камчатского края и муниципальными правовыми актами городского округа.

Уполномоченным органом администрации, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории городского округа, является контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 1.3 Решения № 490-нд)

В порядке пункта 5.1 указанного Решения муниципальный земельный контроль в отношении земель на территории городского округа осуществляется в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований в соответствии с ежегодно разрабатываемыми планами, а также на основании заявлений и сообщений физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления городского округа, содержащих сведения о нарушениях земельного законодательства, а также правовых актов городского округа в сфере земельных отношений.

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования осуществляются также в случае непосредственного обнаружения муниципальными инспекторами нарушений земельного законодательства, а также правовых актов городского округа в сфере земельных отношений.

Пунктом 6.1 Решения № 490-нд определено, что самовольное занятие земельного участка – это размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, проведение строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке.

При этом под объектами, не являющимися объектами капитального строительства, понимаются хозяйственные постройки, металлические гаражи, торговые объекты, строительные материалы, механизмы и кузова автомашин, размещенные на земельных участках без правоустанавливающих документов на их размещение, либо на основании правоустанавливающих документов, срок действия которых истек.

Согласно подпункту 6.10.1 Решения № 490-нд в случае отсутствия сведений о лице, самовольно занявшим земельный участок, самовольно разместившим объект, не являющийся объектом капитального строительства, учреждение размещает на таком объекте сообщение, в котором указываются: - реквизиты (включая адрес и номер телефона) органа, составившего сообщение; - реквизиты данного Решения (номер, дата, наименование); - номер и дата решения, указанного в подпункте 5.9.1 данного Решения; - срок, в который необходимо осуществить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтажу и (или) вывозу самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Из подпункта 6.12.1 указанного Решения следует, что в случае если в течение срока, установленного сообщением, указанным в подпункте 6.10.1 настоящего Решения, самовольно занятый земельный участок не будет освобожден, самовольно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства не будут демонтированы и (или) вывезены, Учреждение освобождает самовольно занятый земельный участок, осуществляет демонтаж и (или) вывоз самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Решения № 490-нд.

Освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества осуществляется учреждением и оформляется актом об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (подпункт 6.12.3 Решения № 490-нд).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в результате рейдового осмотра части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале 41:01:0010116 в районе жилых домов № 1 по ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском городского округа выявлено нахождение спорного Объекта, в связи с чем учреждением размещено на нем сообщение от 06.09.2021 о необходимости в срок до 12.09.2021 освободить земельный участок путем демонтажа и (или) вывоза данного объекта и находящегося в нем имущества, либо представить документы в соответствии с действующим законодательством, подтверждающие соблюдение установленного порядка при установке (создании, размещении) объекта либо его эксплуатации.

При непредставлении в срок, указанный в сообщении, правоустанавливающих документов на размещенный объект и несовершении владельцем спорного объекта действий по освобождению самовольно занятого земельного участка 13.09.2021 МКУ «Служба благоустройства» на основании заключения от 25.08.2021 № 117 и в соответствии с пунктом 6.3 Решения № 490-нд демонтировало данный объект с вывозом его со спорной территории по акту от 13.09.2021 № 238/21.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций в материалы дела не представлены документы, подтверждающие капитальный характер объекта, а также документы, подтверждающие законность размещения спорного объекта в пределах спорной территории.

Признаков злоупотребления правом в действиях учреждения в рамках рассмотрения спора судами не установлено.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:96, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, суды обоснованно указали на следующее.

Согласно представленного предпринимателем в материалы дела в обоснование прав на спорный павильон договора купли-продажи от 30.07.2021, данный павильон находится на участке по адресу: <...>. между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предпринимателю принадлежит земельный участок, находящийся по адресу <...>.

При этом согласно представленной схеме размещения нестационарного торгового объекта на кадастровом плане территории, он расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:96, а именно размещен на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается заключением об обследовании земель от 25.08.2021 № 117, актом от 13.09.2021 № 238/21. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о проведении проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены, поскольку мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, согласно части 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При этом для указанных мероприятий установлен особый, специфический порядок реализации, который отличается от порядка проведения плановых и внеплановых проверок, установленного статьями 9 – 20 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с которым факта поступления заявления или сообщения, сведений о нарушениях земельного законодательства для целей проведения рейдового осмотра не требуется.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении его о необходимости освобождения занятого земельного участка не нашел подтверждения судами по материалам дела, поскольку согласно пунктам 6.10 и 6.10.1 Решения № 490-нд учреждение в спорной ситуации размещает на таком объекте сообщение, в котором указываются: реквизиты (включая адрес и номер телефона) органа, составившего сообщение; реквизиты настоящего Решения (номер, дата, наименование); номер и дата решения, указанного в подпункте 5.9.1 Решения № 490-нд.

Судами по материалам дела, а именно фототаблицей к акту от 13.09.2021 № 238/21 подтверждено размещение сообщения от 06.09.2021, содержащего вышеуказанные реквизиты.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, являлся предметом исследований судов первой и апелляционной инстанций. Как видно из заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 предметом настоящего спора являются действия МКУ «Служба благоустройства» по освобождению земельного участка и вывозу принадлежащего предпринимателю объекта, не являющегося объектом капитального строительства. Поскольку решения по настоящему делу не принято о правах или обязанностях Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение по отношению к одной из сторон спора, то условия для привлечения его к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия МКУ «Служба заказчика» соответствуют действующему законодательству, совершены в пределах предоставленных полномочий и не нарушили прав индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А24-5881/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев