Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 20.06.2019 №1407 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>; далее - Администрация) от 20.06.2019 №1407 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства: для земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989 и о понуждении Администрацию предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989 с установлением вида разрешенного использования - многоквартирные жилые дома.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку в нём не указаны основания, предусмотренные Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным постановлением Администрации от 28.08.2013 №3070-НПА (далее – Административный регламент №3070), которые являются исчерпывающими по своему содержанию. Материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих наличие на спорном земельном участке инженерных сетей и охранных зон. По мнению кассатора, выводы судов об установлении охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства не обоснованы, поскольку отсутствуют доказательства принятия соответствующего решения.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией предпринимателя, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие её представителей.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989, площадью 10 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании обращения ФИО4 в Администрацию с заявлением от 21.04.2014 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством - для объектов культурно-досугового назначения (парк аттракционов).

Схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Администрации от 13.05.2015 №1132 в рамках исполнения решения Уссурийского районного суда от 25.06.2014 по делу №2-4976/2014 об удовлетворении требований по заявлению ФИО4 об оспаривании решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:34:017501:5989 внесены в государственный кадастр недвижимости 05.06.2015, разрешенное использование земельного участка - объекты культурно-досугового назначения.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 23.05.2016 №1019/16, решения Уссурийского районного суда Приморского края от 25.06.2014 по делу №2-4976/2014, между Администрацией и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Впоследствии ФИО3 по договору купли-продажи от 27.04.2017 приобрел в собственность спорный земельный участок у ФИО4

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу №А51-5087/2018 удовлетворены требования ИП ФИО3 о признании незаконным решения Администрации от 18.12.2017 №1601/22/16094 об отказе в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989. Суд обязал Администрацию на основании части 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в течение 20 рабочих дней после вступления решения в законную силу подготовить, зарегистрировать и выдать предпринимателю градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989.

Предпринимателем в ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» 28.11.2019 подана декларация об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989 с «объекты культурно-досугового назначения» на «объекты торгового назначения и общественного питания», на основании которой такие изменения были внесены в реестр.

ИП ФИО3 14.02.2019 обратился с заявлением в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа о проведении общественных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989, на условно разрешенный вид использования земельного участка: многоквартирные жилые дома, в связи с отсутствием в зоне ОДЗ-2 основного вида разрешенного использования: многоквартирные дома.

На основании обращения ФИО3 главой Уссурийского городского округа принято постановление от 26.02.2019 «О назначении публичных слушаний по вопросу «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства для земельных участков с кадастровыми номерами: 25:34:016902:11000, 25:34:017501:5989, 25:34:016501:4930».

По результатам публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989, в территориальной зоне общественного и социального назначения (ОДЗ-2), с установлением вида разрешенного использования - многоквартирные жилые дома: «за» - проголосовали 12 человек, «против» - 3 человека, «воздержалось» - 2 человека.

Вместе с тем, 19.04.2019 Комиссия по подготовке землепользования и застройки Уссурийского городского округа рекомендовала не предоставлять заявителю разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989 предоставлен для целей, не связанных со строительством, на нём запрещается возводить капитальные здания, строения, сооружения.

Главой Уссурийского городского округа вынесено постановление 20.06.2019 №1407 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства: для земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989» со ссылками на цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989, запрет на возведение на нем капитальных зданий, строений и сооружений и несоответствие процедуры предоставления спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, при этом для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Частью 1 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

При этом, в силу положений части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 6 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическому или юридическому лицу, заинтересованному в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлено право направления заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

В силу части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Из системного анализа положений статьи 39 ГрК РФ следует, что заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации соответствующей комиссии носят лишь рекомендательный характер для принятия соответствующего решения. Таким образом, положительное решение по итогам публичных слушаний само по себе не порождает безусловной обязанности органа местного самоуправления по принятию решения о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Оспариваемый отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принят с соблюдением процедуры и с учетом мнения членов Комиссии по подготовке землепользования и застройки Уссурийского городского округа, которые единогласно проголосовали «против» его предоставления.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2016 №593/16К, письма МУП «Уссурийск-Электросеть» от 03.02.2015 №197, от 07.10.2019 №3874), суды установили, что изначально спорный земельный участок предоставлен ФИО4 по решению Уссурийского районного суда для целей не связанных со строительством - объекты культурно-досугового назначения (парк аттракционов); земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989, площадью 10 900 кв.м имеет ограничения в виде инженерных сетей площадью 4 870 кв.м (по спорному земельному участку проходят магистральные сети напорной канализации d=500 мм, ливневой канализации d=800 мм, а также водопровод d=160 мм).

Установив указанные обстоятельства, правильно применив положения части 11 статьи 1 ГрК РФ, пункта 2 статьи 89, статьи 56 ЗК РФ и пунктов 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на спорном земельном участке ограничена возможность возведения капитальных объектов, поскольку строительные мероприятия в данном случае могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, что затруднит решение органами местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе по организации электроснабжения населения, сделают невозможным проведение неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.

При этом, как верно указано судами, отсутствие в договоре купли-продажи от 27.04.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989, заключенного между ФИО4 и ФИО3, сведений о наличии на нём ограничений в виде инженерных сетей и запрета возводить капитальные строения, не свидетельствует об их фактическом отсутствии.

При этом, заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий. До заключения договора купли-продажи он вправе был запросить сведения о наличии на спорном земельном участке ограничений, а также ознакомиться с условиями договора купли-продажи от 29.06.2016 №593/16К, заключенного между администрацией и ФИО4, тем самым исключив возможность наступления неблагоприятных последствий.

Оспариваемое решение Администрации является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Вопреки утверждениям предпринимателя обжалуемые судебные акты не содержат выводов о запрете строительства на спорном земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу №А51-18379/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова