Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>; далее - МИЗО по Приморскому краю, Министерство), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>) (далее - УМС г. Владивостока, Управление) об обязании в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.11.2014 №03-Ю-19449 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы об ошибочности вывода судов о том, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды исключено в связи с его возобновлением на неопределенный срок. Указывает на то, что положения Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ) предусматривают возможность заключения такого соглашения.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 11.11.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №03-Ю-19449 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:6703 площадью 603 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях не связанных со строительством (вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение автостоянки).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Администрации г. Владивостока.

На основании постановления Администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок аренды участка установлен на три года с момента (даты) подписания данного договора.

Указанный земельный участок передан арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи земельного участка от 11.11.2014.

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока. Договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном законом порядке (пункт 5.2).

Предприниматель 16.02.2021 направил в адрес Администрации г. Владивостока заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в котором просил ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.11.2014 №03-Ю-19449 на основании Закона №98-ФЗ.

Администрацией г. Владивостока в адрес предпринимателя направлен ответ от 16.02.2021 №4349-ог о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 11.11.2014 №03-Ю-19449 в связи с истечением срока его действия.

ИП ФИО1 22.03.2021 повторно обратился к ответчикам с претензией, в которой потребовал в течение пяти дней с момента её получения заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.11.2014 №03-Ю-19449 в редакции истца.

Письмом от 02.04.2021 №4308д Администрацией г. Владивостока отказано в удовлетворении требований предпринимателя по доводам, изложенным в письме от 16.02.2021 №4349-ог.

Предприниматель, полагая, что отказ Администрации г. Владивостока в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Частью 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при совокупности следующих условий: договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона №98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались положениями статей 421, 610, 621 ГК РФ и исходили из того, что после истечения в 2017 году срока действия договора аренды от 11.11.2014 №03-Ю-19449 он был возобновлен на неопределенный срок, который может продолжаться до реализации арендодателем своего права на односторонний отказ от дальнейшего исполнения данного договора; положения статьи 19 Закона №98-ФЗ не применимы к спорному договору, поскольку не позволяют трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, обратно в срочные.

Выводы судов о возобновлении действия спорного договора арены на неопределенный срок соответствуют фактическим обстоятельствам спора и согласуются с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

При изложенных обстоятельствах у судов не имелось оснований для понуждения Управления к заключению спорного дополнительного соглашения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что возобновление договора аренды на неопределенный срок не препятствует возможности заключения дополнительного соглашения и предусмотрено положениями Закона №98-ФЗ, основаны на ошибочном толковании предпринимателем норм материального права.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А51-15401/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова