Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ФИО2» (далее – ООО «ЖК ФИО2», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее – администрация) от 19.01.2021 № 23677/20у об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о возложении обязанности рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства заявление на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: Владивосток, ул. ФИО2, д. 14а, кадастровый номер земельного участка: 25:28:050043:0022 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 в удовлетворении заявленных ООО «ЖК ФИО2» требований отказано.

Не согласившись с указанным решением от 26.10.2021, ФИО1 (далее – ФИО1) 29.11.2021 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что обжалуемым судебным актом создаются объективные препятствия в реализации права заявителя по делу – ООО «ЖК ФИО2» на осуществление им хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, что влечет нарушение прав ФИО1 на получение прибыли как единственного участника общества.

Определением апелляционного суда от 08.12.2021 жалоба возвращена ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что жалоба на судебный акт подана с пропуском срока на его обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока.

Сочтя определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает названный судебный акт отменить.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статей 113, 114, части 1 статьи 259 АПК РФ, настаивает на подаче апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на обжалование принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Так, решение суда первой инстанции в полном объеме вынесено 26.10.2021, следовательно, месячный срок обжалования указанного решения начал течь с 27.10.2021 и истекал 27.11.2021, так как 27.11.2021 попадает на нерабочий день (суббота), то днем окончания процессуального срока считается первый рабочий день – 29.11.2021.

До начала судебного заседания администрацией заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, в том числе при содействии Арбитражного суда Приморского края, которое определением суда от 24.03.2022 удовлетворено.

Между тем в судебном заседании 31.03.2022 в связи с возникновением технических неполадок (аварийное отключение электричества) и невозможностью их оперативного устранения по причинам, независящим от суда округа, установить соединение видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края не удалось.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что кассационная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в специальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 290 АПК РФ (пятнадцать дней), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Отзывы в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив законность определения апелляционного суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу положений части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 не является лицом, участвующем в деле.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 12), при применении статьей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 12 и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Правила исчисления окончания процессуальных сроков установлены статьей 114 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции от 26.10.2021 начинается с 27.10.2021 и истекает 26.11.2021.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правильно определил, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 26.10.2021 истек 26.11.2021.

В свою очередь, апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 26.10.2021 согласно сведениям электронного сервиса «Мой Арбитр» подана в суд 29.11.2021, то есть после истечения срока на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске заявителем установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ФИО1 не приложено, текст жалобы соответствующее ходатайство также не содержит.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, возвращение судом апелляционной жалобы является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Исходя из принципа диспозитивности в судопроизводстве арбитражных судов, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции разъяснил заявителю право повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, обосновав уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из сведений, содержащихся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявитель до настоящего времени таким правом не воспользовался. При этом в производстве Пятого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ООО «ЖК ФИО2» на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021. Определением суда от 21.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы общества отложено на 21.04.2022.

Довод жалобы о том, что срок обжалования истек 29.11.2021, основан на неверном толковании норм процессуального права, противоречит положениям статей 113, 114 АПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, по существу направлен на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А51-6298/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев