Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции, системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладСервисБыт»

на решение от 23.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023

по делу № А51-13713/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСервисБыт»

о расторжении соглашения

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, этаж 15, к. А3; далее – АО «КРДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСервисБыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...> 80В-308; далее – ООО «ВладСервисБыт») о расторжении соглашения от 07.09.2018 № СПВ-877/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Решением от 23.11.2022, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 без изменения, исковые требования АО «КРДВ» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «ВладСервисБыт» выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Заявитель жалобы настаивает на том, что им надлежащим образом исполнялись все условия заключенного между сторонами спора соглашения, в том числе им были получены технические условия для объекта строительства, понесены значительные затраты на разработку проектной документации для данного объекта строительства, осуществлены капитальные вложения на сумму более 5 миллионов рублей при формировании и обустройстве строительной площадки. Указывает на то, что оригиналы документов, подтверждающие названные обстоятельства были направлены ответчиком в адрес истца, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить данные документы в материалы дела, однако суды, указанные обстоятельства не проверили и не истребовали у истца необходимую документацию.

АО «КРДВ» в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней ответчиком доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края (статья 153.1 АПК РФ), а также с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), представитель АО «КРДВ» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ООО «ВладСервисБыт» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с учетом поступившего отзыва и пояснений представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО «КРДВ» (управляющая компания) и ООО «ВладСевисБыт» (резидент) заключено соглашение от 07.09.2018 № СПВ-877/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее – СПВ).

В соответствии условиями названного соглашения резидент в соответствии с заявкой от 25.07.2018 № СПВ/743 (приложение № 1) и бизнес-планом (приложение № 2) принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2018 по 2020 годы «Строительство объекта придорожного сервиса, многоуровневой парковки и сети объектов бытового обслуживания». Общий объем капитальных вложений по инвестиционному проекту составляет 54 796 000 руб. Планируемые источники инвестиций и их объемы отражены в бизнес-плане.

Инвестиционный проект реализуется резидентом в соответствии с планом-графиком (приложение № 3).

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что в течение срока действия соглашения резидент обязуется осуществлять виды деятельности, указанные в пункте 1.3 настоящего соглашения, в соответствии с представленной заявкой и бизнес-планом, а также осуществлять инвестиции, в том числе капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные критериями отбора резидентов свободного порта Владивосток, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет следующий вид деятельности: 1.3.1 техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; 1.3.2 техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; 1.3.3 мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг; 1.3.4 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1.4. соглашения резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах: земельного участка площадью 700-900 кв.м, подлежащего образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:50, в районе улицы Окатовая, 2 (подпункт 1.4.1); земельного участка площадью 1 949 кв.м с кадастровым номером 25:28:030017:6779, в районе ул. Борисенко, 70 (подпункт 1.4.2); земельного участка площадью 717 кв.м с кадастровым номером 25:28:010038:225, в районе улицы Горийская, 1 (подпункт 1.4.3); земельного участка площадью 1 242 кв.м с кадастровым номером 25:28:010031:166, в районе проспекта Красного Знамени, 129 (подпункт 1.4.4); земельного участка ориентировочной площадью 2 700-3 000 кв.м в кадастровом квартале 25:28:050049 в районе улицы Давыдова, 52, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050049:153 (подпункт 1.4.5); земельного участка площадью 1 098 кв.м, с кадастровым номером 25:28:010041:2273, в районе улицы Нейбута, 22 (подпункт 1.4.6).

Указанные участки будут оформлены резидентом на правах владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком (приложение № 3).

На резидента возложена обязанность ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение всего срока реализации инвестиционного проекта, представлять отчет о статусе проекта по форме согласно приложению № 4 к соглашению (пункт 3.3.5 соглашения).

Расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ (пункт 5.1 соглашения).

АО «КРДВ», ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий спорного соглашения, а именно на непредставление ежеквартальной отчетности, отсутствие доказательств осуществления инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 руб. в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов свободного порта Владивосток, направило в адрес последнего уведомление от 24.03.2022 № 001-3941 с предложением подписать соглашение о расторжении соглашения от 07.09.2018 № СПВ- 877/18.

Оставление ответчиком указанного уведомления без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1958-О, от 27.03.2018 № 644-О).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) регламентирована возможность расторжения соглашения судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной.

Существенным нарушением условий соглашения в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 212-ФЗ является: неосуществление резидентом СПВ деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности; неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Пунктом 5.1.1 спорного соглашения также установлено, что существенными нарушениями резидентом его условий являются: неосуществление резидентом деятельности, предусмотренной соглашением в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения; неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 руб. в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов свободного порта Владивосток; систематическое (два и более раза) непредставление резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации, запрашиваемой управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением резидентом соглашения.

Критериями отбора резидентов СПВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123, предусмотрено, что объем капитальных вложений резидента СПВ не может быть менее 5 000 000 руб. в срок, не превышающий трех лет со дня включения лица в реестр резидентов СПВ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды признали доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий спорного соглашения.

Так суды установили, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления им деятельности, предусмотренной соглашением от 07.09.2018 № СПВ-877/18, в течение 24 месяцев с даты его подписания, осуществления им инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме 5 000 000 руб. в течение 3-х лет со дня включения ответчика в реестр резидентов свободного порта Владивосток, а также исполнения обязательств по представлению ежеквартальных отчетов.

Установив названные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к единому и обоснованному выводу о нарушении ответчиком существенных условий спорного инвестиционного соглашения и как следствие, на основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ сделали вывод о наличии правовых оснований для его расторжения с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отклоняя доводы ответчика о наличии препятствий, не позволяющих ему осуществить строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:030017:6779 и 25:28:030017:677, в целях реализации инвестиционного проекта, суды отметили, что ответчик в силу положений части 1 статьи 13 Закона № 212-ФЗ не воспользовался своим правом на изменение условий заключенного с истцом соглашения путем заключения дополнительного соглашения.

Вместе с тем, как установлено судами, ответчик в своем письме от 01.09.2020 № 16947 обязался заключить дополнительное соглашение с истцом после окончания всех судебных споров и скорректировать план график, а также по возможности ускорить взятые на себя обязательства.

Все доводы и возражения ответчика, в том числе приведенные в кассационной жалобе, о надлежащем исполнении им условий спорного соглашения, являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как несостоятельные. Оснований для иных выводов по приведенным вопросам в данном случае суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ на стадии кассационного производства не допускается.

Учитывая, что нормы материального права применены судами верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А51-13713/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова