Гражданский кодекс часть 1

к Надеждинскому муниципальному району Приморского края в лице администрации Надеждинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692481, <...>)

о взыскании задолженности в размере 249 019 руб. 46 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Надеждинского муниципального района Приморского края в лице администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - ответчик, Администрация) задолженности в размере 249 019 руб. 46 коп., из которых: 235 865 руб. 43 коп. задолженность за оказанные услуги по отоплению в период с марта 2018 года по март 2019 года, 13 154 руб. 03 коп. пени за период с 11.04.2019 по 07.10.2019, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 235 865 руб. 43 коп. за период с 08.10.2019 и до момента его оплаты исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В своей кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда о доказанности факта наличия в спорных квартирах проживающих граждан и настаивает на том, что в отсутствие заключенных договоров социального найма жилых помещений плату за поставленные в них коммунальные ресурсы должен вносить собственник этих квартир. При этом, по мнению заявителя жалобы, учетные записи поквартирных карточек не могут достоверно свидетельствовать о фактическом проживании граждан в спорных квартирах в заявленный период. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что с 17.04.2018 ведение поквартирного учета граждан по форме 10 прекращено, поквартирная карточка по указанной форме утратила силу, поэтому представленные ответчиком в материалы дела выписки из этих карточек не могут служить доказательством фактического заселения квартир в спорный период. Настаивает на том, что представленные истцом в дело выписки из ЕГРН являются надлежащим подтверждением факта нахождения жилых помещений в муниципальной собственности в спорный период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» безосновательной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунального ресурса, по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах (далее – МКД), оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений, расположенных в МКД по следующим адресам: <...>, <...> Первомайская, д. 5, кв. 46, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>/1, <...>.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за период с марта 2018 года по март 2019 года, составила 235 865 руб. 43 коп.

Договорами уступки права требования (цессии) исполнители коммунальных услуг уступили КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Посчитав, что ответственность по оплате за потребленную тепловую энергию по указанным жилым помещениям лежит на Надеждинском муниципальном районе Приморского края в лице администрации (собственник жилья), КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес администрации счета-фактуры, акты выполненных работ, которые остались без исполнения.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило администрации претензию с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из поквартирных карточек, согласно которым в спорный период времени и на текущий период в жилых помещениях в МКД, в отношении которых заявлены исковые требования, зарегистрированы граждане.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части спорных квартир, суды, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, в том числе акты выполненных работ и счета-фактуры, выписки из поквартирных карточек, установили факт поставки тепловой энергии в спорном периоде в жилые помещения, в которых проживают граждане. Суды сделали обоснованный вывод о том, что требование о взыскании задолженности с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых помещениях, от оплаты коммунальных услуг, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Суды правомерно исходили из того, что поквартирная карточка представляет собой официальный документ, содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем.

Выводы судов соответствуют положениям статей 210, 215, 309 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Судами верно указано, что непредставление в материалы настоящего дела ордеров и договоров социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорных помещений, либо об отсутствии между Администрацией и проживающими в спорных квартирах гражданами отношений по договорам социального найма.

Суды обоснованно учли разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в силу которых несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа.

Довод истца о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по ведению поквартирного учета и выдаче справок, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Оснований для иной оценки данного довода у суда округа не имеется.

Суды правомерно отклонили доводы истца о том, что поквартирные карточки формы 10 отменены, поскольку данное обстоятельство не является основанием считать содержащиеся в представленных ответчиком выписках сведения недостоверными.

При рассмотрении дела все существенные обстоятельства исследованы судами полно и всесторонне, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, правильно примененным к отношениям сторон. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, и в судебных актах им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А51-21962/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко