Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа

на решение от 24.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу № А51-7975/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Уссурийского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Сталь Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>, корп. Б)

об обязании провести ремонт автодорожного моста

третье лицо: муниципальное казённое учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика - застройщика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Сталь Восток» (далее – ООО «Лидер Сталь Восток», общество, ответчик) об обязании провести ремонт автодорожного моста над р. Комаровка, расположенного на автомобильной дороге с кадастровым номером 25:000000:23218, местонахождение дороги от нежилого здания № 18/1 по ул. Штабского до пересечения ул. Штабского и Раковского шоссе у нежилого здания № 2, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие на проезжей части моста, деформационные швы, гидроизоляцию, перильное ограждение, водоотведение мостового сооружения, в случае необходимости, выполнить иные ремонтно-восстановительные мероприятия в соответствии с требованиями СНиП «Мосты и трубы» 2.05.03-84*, ГОСТ Р 50597-2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – МКУ «СЕЗЗ», учреждение).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик злоупотребляет своими права, не исключая из состава имущественного комплекса мост, избегая гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судами не исследовались представленные доказательства по делу (инвентарное дело, заключение кадастрового инженера, схема, приложенная к выписке из публичного реестра). В этой связи обращает внимание на то, что мост фактически не находится на территории незавершенного строительства ТЭЦ; является самостоятельным объектом. Полагает, что к данным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах). Ссылается на то, что ответчик как собственник спорного моста в силу закона обязан содержать его в надлежащем состоянии, в том числе, производить его ремонт. Администрация не согласна с выводом об отсутствии нарушения прав путем подачи настоящего иска. Бездействие общества, по мнению заявителя, по надлежащему содержанию имущества влечет риск причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В отзыве МКУ «СЕЗЗ» поддержало доводы заявителя кассационной жалобы.

ООО «Лидер Сталь Восток» в отзыве на кассационную жалобу и в проведенном посредством веб-конференции судебном заседании в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От администрации и учреждения поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу № 2-2005/2020 за Уссурийским городским округом признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – автомобильная дорога с кадастровым номером 25:34:000000:23218, протяженностью 1840 м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Уссурийский городской округ, <...> у нежилого здания № 18/1 по ул. Штабского до пересечения ул. Штабского и ул. Раковское, наименование – автомобильная договора, назначении – сооружение дорожного транспорта.

16.08.2020 за Уссурийским городским округом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект.

На основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 04.12.2020 № 2611 за МКУ «СЕЗЗ» закреплено право оперативного управления на автомобильную дорогу, переданную 17.02.2021 по акту приема-передачи.

Согласно составленным комиссией администрации и МКУ «СЕЗЗ» актам осмотра технического состояния объекта от 10.03.2021, от 10.09.2021, от 25.08.2022, акту обследования от 02.12.2022, мостовое сооружение на автомобильной дороге по адресу: <...> находится в ненадлежащем техническом состоянии.

Так, в ходе проверок было выявлено, что на путепроводе имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности путепровода, а именно, отсутствует перильное ограждение моста; разрушено бетонное и асфальтобетонное покрытие; разрушены деформационные швы; отсутствует водоотвод с поверхности мостового сооружения; разрушена гидроизоляция.

Администрация, указывая на то, что эксплуатация мостового сооружения не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и технических регламентов, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что нарушает права и законные интересы Уссурийского городского округа и неопределенного круга лиц, и на ООО «Лидер Сталь Восток» в силу статьи 210 ГК РФ лежит бремя его содержания, предъявила в арбитражный суд настоящий иск, представив, в частности, заключение кадастрового инженера ФИО2 от 23.12.2021, в котором сделаны выводы о том, что автомобильная дорога с кадастровым номером 25:34:000000:23218 и автомобильный мост над рекой Комаровка имеют неразрывную связь между собой (мост является продолжением автомобильной дороги) и служат для движения пешеходов и автомобильного транспорта; других путей объезда (обхода) реки Комаровка по автомобильной дороге с кадастровым номером 25:34:000000:23218 в месте обследования не установлено.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, признав тот факт, что автомобильная дорога с кадастровым номером 25:34:000000:23218 принадлежит на праве муниципальной собственности Уссурийскому городскому округу, вместе с тем, установили, что мост, в отношении которого заявлены требования по проведению ремонтных работ, принадлежит ООО «Лидер Сталь Восток» на основании зарегистрированного 30.04.2019 в установленном законом порядке права, в составе единого недвижимого комплекса: объекта незавершенного строительства – объектов энергетического производственно-технологического комплекса ТЭЦ с кадастровым номером 25:34:000000:9417, готовностью 53 %, (автодорожный мост через р. Комаровка готовностью 100 %, лит. 36), что следует из представленной выписки из ЕГРН (основание: договор купли-продажи от 24.04.2019).

Поскольку доказательств окончания строительства указанного объекта и ввода его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции констатировал, что эксплуатация спорного моста через реку Комаровку как одного из сооружений объекта незавершенного строительства не представляется возможной в силу закона, в том числе для проезда (прохода) неограниченного круга лиц.

Как следствие этому, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в виде обязания провести ремонт автодорожного моста, поскольку это не приведет к восстановлению прав муниципального образования.

В данном случае, как отметили суды, общество не имеет перед администрацией обязанности по совершению испрашиваемых действий непосредственно в ее пользу, стороны не связаны обязательственными отношениями, при которых у ответчика имеется такая обязанность перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, вследствие чего избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии при принятии судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, на чем он настаивает, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А51-7975/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова