Гражданский кодекс часть 1

от истца: закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «АКРОС» – заместитель начальника юридического отдела ФИО1 по доверенности от 15.01.2010 № 02/31

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «АКРОС»

на определение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010

по делу № А24-5245/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Л.А. Барвинская, в апелляционном суде – судьи Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

По иску закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «АКРОС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Роскамрыба»

о взыскании 19 961 771, 81 руб. неосновательного обогащения и 1 243 174, 79 руб. процентов

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие «АКРОС» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» о взыскании 19 961 771, 81 руб. неосновательного обогащения, составляющего среднерыночную стоимость услуг по вылову минтая и 1 243 174, 79 руб. процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Предъявленные акционерным обществом требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы наличием у ответчика имущественной выгоды в виде отсутствия затрат по вылову рыбы – сырца (минтая).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО РП «АКРОС», ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, просит принятое определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований акционерного общества.

Представитель ЗАО РП «АКРОС» в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ООО «Роскамрыба» в отзыве на жалобу заявителя и через своего представителя выразило согласие с вынесенными в рамках настоящего дела судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Проверив законность определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2010 и постановления апелляционного суда от 18.03.2010, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции, установив наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2008 по делу № А24-1490/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» к закрытому

акционерному обществу рыболовецкое предприятие «АКРОС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 186 531, 66 руб., составляющего стоимость выловленной рыбы – сырца по выделенным истцу квотам, руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В ходе судебного разбирательства арбитражными судами установлено, что обстоятельства, связанные с неосновательным обогащением, заявленные ЗАО РП «АКРОС» к ООО «Роскамрыба» в настоящем споре, рассматривались в рамках дела № А24-1490/2007 с участием этих же лиц.

Между тем, из материалов дела не усматривается полное тождество предмета, основания и субъектного состава обоих исков.

Обстоятельства решения вопроса о стоимости рыбы – сырца в деле № А24-1490/2007 по признакам статьи 150 АПК РФ судебные инстанции неправильно определили в качестве достаточного основания для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу № А24-5245/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Цирулик

Судьи: Н.А. Комиссарова

О.Г. Красковская