Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ведуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692806, <...>; далее - ООО «Ведуга», общество) об обязании ответчика в лице исполнительного органа юридического лица ФИО2 устранить препятствия, мешающие свободно владеть имуществом, принадлежащим магазину «Андрей», с правом свободной и доступной эксплуатации подвального помещения, расположенного под магазином, с освобождением двери склада магазина «Андрей», а также с требованием обеспечить свободный доступ к внешней стороне стены магазина.

Решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ИП ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что принадлежность истцу части подвала подтверждается историей приватизации принадлежащих истцу и ответчику объектов и техническим паспортом принадлежащего предпринимателю объекта, составленным в1994 году. Считает ошибочным вывод судов об отсутствии законных оснований для притязаний предпринимателя в отношении подвальных помещений, поскольку ответчиком не представлен технический паспорт, а также иные доказательства, подтверждающие передачи данного имущества обществу в порядке приватизации. Также считает необоснованными выводы судов в отношении принадлежности внешней стены магазина. Указывает на приобретение им в собственность земельного участка, занимаемого магазином, как на основание возникновения права на имущество, являющееся предметом настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. Общество, надлежащим образом уведомленное о судебном заседании, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником нежилых помещений общей площадью 106,20 кв.м в здании (магазин «Андрей», лит. А), номера на поэтажном плане: 1-4, этаж 1, назначение торговое, адрес объекта: Приморский край, ЗАТО <...>.

Ответчику на основании договора купли-продажи от 22.01.1993 № 4 на праве собственности принадлежит магазин «1000 мелочей» общей площадью 1127 кв.м с подвальным помещением площадью 987 кв.м по адресу: ЗАТО <...>.

Также ответчику на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 0,2408 га, назначение: для обслуживания и эксплуатации магазина, по адресу: ЗАТО <...>.

Истцом ответчику было направлено требование от 26.08.2017 об обеспечении предпринимателю доступа к капитальной стене магазина «Андрей», занятой постройкой ответчика, и в технический подвал.

Большекаменским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю была проведена проверка соблюдения ответчиком земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 84 от 02.10.2012, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010102:2, предоставленном ООО «Ведуга» в бессрочное пользование, находится торговый комплекс «1000 мелочей», подъезд и проход к зданию свободный, общая площадь фактически используемого земельного участка соответствует сведениям о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, участок используется в соответствии с разрешенным использованием.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащими последнему помещениями магазина «Андрей», истец обратился в суд настоящим иском.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что помещения истца находятся в одном здании с помещениями ответчика, при этом данные объекты индивидуализированы в установленном порядке, на них зарегистрированы права сторон настоящего спора.

Судами установлено, что подвал здания находится в собственности ООО «Ведуга», что подтверждается свидетельством о праве собственности последнего. Документов, подтверждающих наличие права собственности ИП ФИО1 на спорный подвал, истцом не представлено.

Судами дана оценка представленным в материалы доказательствам, в том числе техническому паспорту строения, схеме, фотоматериалам. На основании оценки указанных доказательств оснований считать подвальное помещение общим имуществом сторон настоящего спора судами не установлено.

Также судами констатировано отсутствие доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании истцом дверью к складским помещениям и внешней стеной принадлежащего истцу магазина.

Кроме того, судами установлено, что у общества в пользовании на основании Постановления от 07.10.1999 № 548 находится земельный участок для эксплуатации магазина. Согласно имеющемуся в деле акту проверки № 84 от 02.10.2012, проведенной Большекаменским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю, на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010102:2, предоставленном ООО «Ведуга» в бессрочное пользование, находится принадлежащий обществу торговый комплекс, подъезд и проход к зданию свободный, общая площадь фактически используемого земельного участка соответствует сведениям о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, участок используется в соответствии с разрешенным использованием.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта создания ответчиком препятствий в использовании принадлежащего предпринимателю имущества, в связи с чем исковые требования отклонены судами как не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Установив указанные выше обстоятельства и приняв во внимание распределение бремени доказывания по негаторному иску, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя отклоняются как не свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и основанные на иной оценке имеющихся в деле доказательств, переоценка которых в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А51-26202/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова