Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Приморскому краю) от 16.11.2016 по делу №149Т/04-2016.

Решением от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 05.07.2017 в части требования о признании незаконным решения антимонопольного органа отказано, в части требования об отмене решения УФАС по Приморскому краю производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании решения антимонопольного органа незаконным, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивают на том, что пункт 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а также раздел 4 Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», как специальные нормы, регламентирующие порядок продажи имущества должника, не предусматривают представление в составе заявки копии свидетельства о присвоении ИНН.

Конкурсный управляющий ОАО «Дальэнергоспецремонт», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает судебные акты не подлежащими отмене.

УФАС по Приморскому краю отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФИО1, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда Приморского края от 12.12.2014 по делу №А51-18853/2014 ОАО «Дальэнергоспецремонт» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Комитетом кредиторов должника 03.06.2016 утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи прав требований ОАО «Дальэнергоспецремонт». Согласно пункту 3.6 Предложения к заявке на участие в торгах должна прилагаться копия свидетельства ИНН.

В газете «Коммерсантъ» 01.10.2016 размещено объявление о проведении торгов по продаже имущества заинтересованного лица, в том числе, лот № 4: право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее заинтересованному лицу, как кредитору по обязательствам ФИО5 по мировому соглашению в размере 1 064 000 рублей. В объявлении указано, что к заявке на участие в торгах должно быть приложено свидетельство ИНН.

Протоколом об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ОАО «Дальэнергоспецремонт» РАД-92327 зафиксировано, что заявка ФИО1, поданная 03.11.2016 в 18 часов 11 минут, не соответствует установленным требованиям и порядку участия в торгах (к заявке не приложена копия свидетельства ИНН), в связи с чем заявителю в допуске к участию в торгах отказано.

ФИО1 подала жалобу в УФАС по Приморскому краю на действия конкурсного управляющего, как организатора торгов, по отказу в допуске заявки к участию в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя Управлением принято решение от 16.11.2016 №149Т/04-2016, которым жалоба заявителя на действия конкурсного управляющего ФИО4 при продаже имущества должника посредством публичного предложения признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пунктов 6, 7 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 110 Закона о банкротстве введен пункт 11, подлежащий применению с 01.09.2016.

Согласно пункту 3 статьи 233 Закона о банкротстве следует, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ (в редакции от 01.12.2014) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, оформляется в форме электронного документа.

Судами из материалов дела установлено, что процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Дальэнергоспецремонт» введена решением арбитражного суда Приморского края от 12.12.2014.

С учетом положений пункта 3 статьи 233 Закона о банкротстве, пунктов 6, 7 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суды пришли к правильному выводу о том, что к правоотношениям, возникшим после открытия конкурсного производства применяются положения Закона о банкротстве в редакции от 01.12.2014, а положения пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве в редакции, вступившей в силу с 01.09.2016, не подлежат применению к спорным отношениям на основании вышеуказанных норм права.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции от 01.12.2014), в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования ОАО «Дальэнергоспецремонт» утверждено комитетом кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве в соответствующей редакции, то есть в Предложении, а также в сообщении о проведении торгов от 01.10.2016 установлено, что участник торгов должен приложить к заявке, в том числе, копию свидетельства ИНН.

Поскольку заявка заявителя не содержала копию требуемого документа, и поэтому не соответствовала правомерно установленным требованиям, организатор торгов обоснованно отказал заявителю в допуске к участию в торгах.

Таким образом, суды пришли к верному заключению, что оспариваемое решение УФАС по Приморскому краю вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании спорного решения незаконным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к их неправильному толкованию.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2017 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017по делу №А51-30165/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова