Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

на решение от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022

по делу № А51-3952/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

к обществу с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ»

о расторжении соглашения №СПВ-150/17 об осуществлении резидента свободного порта Владивосток от 21.03.2017

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112, Россия, город Москва, Вн.Тер.Г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская Наб., д. 12, этаж 15, ком. А3; далее - АО «КРДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ» (ОГРН 1162511054420, ИНН 2511100866, адрес: 690910, Приморский Край, Владивосток Город, Трудовое Поселок, Клары Цеткин Улица, Дом 41, Кабинет 15; далее – ООО «Резидент ДВ») о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 21.03.2017 №СПВ-150/17.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

АО «КРДВ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода судов о том, что истцом не учтены доказательства реализации инвестиционного проекта, предоставленные ответчиком при проведении АО «КРДВ» проверочных мероприятий в пределах, предоставленных ему полномочий. Судами без нормативной оценки оставлены обстоятельства отсутствия доказательств фактической оплаты работ (услуг) по всем предоставленным ответчиком договорам подряда. Ошибочными являются выводы судов о выполнении ООО «Резидент ДВ» запланированных мероприятий, поскольку их значительная часть осуществлена после истечения трех летнего срока на их реализацию. Судами достоверно не определена стоимость капитальных вложений ответчика, позволяющих сохранить договорные правоотношения сторон.

ООО «Резидент ДВ» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители АО «КРДВ» и ООО «Резидент ДВ» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 21.03.2017 между ООО «Резидент ДВ» (резидент свободного порта Владивосток (СПВ)) и АО «КРДВ» (управляющая компания) заключено соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ №СПВ-150/17, выдано свидетельство №25000000150, удостоверяющее регистрацию юридического лица в качестве резидента СПВ. ООО «Резидент ДВ» 21.03.2017 включено в реестр резидентов СПВ.

Пунктом 1.1 указанного соглашения предусмотрено, что резидент СПВ в период с 2017 по 2020 гг. реализует инвестиционный проект «Строительство мини-завода по розливу питьевой воды в бутылки на территории Приморского края».

Впоследствии 04.06.2018 между ООО «Резидент ДВ» и АО «КРДВ» заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому пункт 1.1 изменен в части сроков реализации инвестиционного проекта - с 2017 по 2022 гг.

Далее 03.10.2018 между ООО «Резидент ДВ» и АО «КРДВ» заключено дополнительное соглашение №2, согласно условиям которого резидент СПВ принял на себя обязательство по реализации инвестиционного проекта «Строительство мини-завода по производству бутилированной воды на территории Приморского края» в соответствии с представленной заявкой от 17.08.2018 №СПВ/887 и бизнес-планом на период с 2017 по 2021 гг.

В рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Резидент ДВ» приняло на себя обязательство по осуществлению инвестиций в сумме 65 319 830 руб., в том числе капитальные вложения - 54 994 070 руб. (без учета НДС). Описание проекта представлено в бизнес-плане, который является неотъемлемой частью соглашения.

Резидент СПВ в рамках инвестиционного проекта осуществляет следующие виды деятельности: производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (пункт 1.3 соглашения).

Реализация проекта «Строительство мини-завода по розливу питьевой воды в бутылки на территории Приморского края» в соответствии с планом-графиком проекта (Приложение №3 к дополнительному соглашению №2 от 03.10.2018) запланировано в несколько этапов.

В соответствии с подпунктом 3.3.5 соглашения резидент обязан ежегодно в течение всего срока реализации инвестиционного проекта, в срок до 15 января, предоставлять в управляющую компанию отчет об осуществленных инвестициях, составленный по форме, согласно Приложению №4 к настоящему соглашению за прошедший календарный год (с 01 января по 31 декабря), а также представлять фактическое исполнение Плана-графика. Отчет подписывается руководителем юридического лица/ индивидуальным предпринимателем, главным бухгалтером и заверяется печатью (при наличии).

Подпунктом 3.3.6 соглашения установлена обязанность резидента СПВ представлять в управляющую компанию в письменной форме информацию, необходимую для осуществления контроля за надлежащим выполнением резидентом соглашения, в том числе копии документов, на основании которых составлен отчет резидента об осуществленных инвестициях, в сроки указанные в письменном запросе управляющей компании.

АО «КРДВ» с целью контроля выполнения резидентом СПВ условий соглашения от 21.03.2017 №СПВ-150/17 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении проверки, содержащее, в том числе, запрос пояснений о ходе реализации инвестиционного проекта, а также подтверждающих документов

Согласно представленному резидентом отчету о статусе проекта «Строительство мини-завода по производству бутилированной воды на территории Приморского края» за 1 квартал 2020 по состоянию на 31.03.2020 им осуществлены инвестиции в сумме 17 415 000 руб., в том числе капитальные вложения - 1 000 000 руб.

С целью подтверждения суммы фактически осуществленных инвестиций, в том числе капитальных вложений, резидентом в адрес АО «КРДВ» представлены: договоры, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), универсальные передаточные документы на общую сумму 16 149 459 руб. 01 коп., в том числе НДС 99 614 руб. 85 коп.

В ходе анализа представленных резидентом документов установлено:

Объект №1. Строительство магазина сопутствующих товаров с объектом общепита в районе ул. Вишневая, д. 2 (земельный участок с кадастровым номером 25:10:011182:59): согласно плану-графику по состоянию на 31.12.2020 в целях создания Объекта №1 резидент планировал осуществить инвестиции на общую сумму 360,17 тыс. руб., в том числе капитальные вложения - 190,68 тыс. руб.. В ходе проверки резидентом представлены документы, подтверждающие инвестиции в отношении создания указанного объекта в сумме 20 140 руб.

Объект №2. Строительство производственного комплекса по розливу воды в районе ул. Вишневая, д. 1а (земельный участок с кадастровым номером 25:10:011182:35): согласно плану-графику по состоянию на 31.12.2020 в целях создания Объекта №2 резидент планировал осуществить инвестиции на общую сумму 1 694,92 тыс. руб., в том числе капитальные вложения - 1 016,95 тыс. руб. В ходе проверки резидентом представлены документы, подтверждающие инвестиции в отношении создания указанного объекта в сумме 25 800 руб. (затраты на приобретение погружного скважинного насоса, затраты на разработку плана горного отвода с целью лицензирования скважины, государственная пошлина, уплаченная с целью получения лицензии за пользование недрами).

Объект №3. Строительство комплекса техобслуживания в районе пер. Камский 4 (для собственных нужд): согласно плану-графику по состоянию на 31.12.2020 в целях создания Объекта №3 резидент планировал осуществить инвестиции на общую сумму 550,85 тыс. руб., в том числе капитальные вложения - 381,36 тыс. руб. В ходе проверки документы, подтверждающие осуществление инвестиций в отношении создания указанного объекта резидентом не представлены.

Общая сумма документально подтвержденных инвестиций, осуществленных резидентом в рамках реализации инвестиционного проекта, установленная АО «КРДВ» на момент проведения проверки составляет 45934,33 руб., в том числе капитальные вложения - 0 руб.

Также в ходе проверки резидентом представлены документы, подтверждающие осуществление прочих расходов, не предусмотренных бизнес-планом и планом-графиком, в том числе: расходы, связанные с земельными участками, арендованными в целях реализации инвестиционного проекта, на сумму 13 966 229 руб. 37 коп; прочие расходы ООО «Резидент ДВ» - 2 109 411 руб. 40 коп.

По результатам проверки выполнения условий соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 21.03.2017 №СПВ-150/17 АО «КРДВ» составлен акт от 30.06.2020 №012/28-А, в соответствии с содержанием которого: резидентом СПВ нарушены обязательства по осуществлению видов деятельности в соответствии с бизнес-планом, а также с нарушением установленных планом-графиком сроков реализации инвестиционного проекта, капитальные вложения, предусмотренные соглашением, не осуществлены.

Согласно подпункту 2 пункта 5.1.1 соглашения от 21.03.2017 неосуществление резидентом инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные соглашением, является существенным нарушением его условий.

АО «КРДВ» направило в адрес резидента уведомление от 02.11.2020 №005-11245 с предложением подписать соглашение о расторжении соглашения от 21.03.2017 №СПВ-150/17, оставленное ООО «Резидент ДВ» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №1958-О, от 27.03.2018 №644-О).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон №212-ФЗ) регламентирована возможность расторжения соглашения судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной.

Существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона №212-ФЗ является:

1) неосуществление резидентом СПВ деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности;

2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Критериями отбора резидентов СПВ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 №1123 (далее – Постановление №1123), предусмотрено, что объем капитальных вложений резидента СПВ не может быть менее 5 000 000 руб. в срок, не превышающий трех лет со дня включения лица в реестр резидентов СПВ.

Участники спора в пункте 5.1.1 соглашения от 21.03.2017 установили, что существенными нарушениями резидентом его условий являются: 1) неосуществление резидентом деятельности, предусмотренной соглашением в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения; 2) неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 рублей в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов СПВ; 3) систематическое (два и более раза) непредставление резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации, запрашиваемой управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением резидентом соглашения.

В рассматриваемом случае АО «КРДВ» ссылается на существенное нарушение ответчиком условий соглашения от 21.03.2017 №СПВ-150/17, а именно подпункта 2 пункта 5.1.1, подпункта 2 пункта 3 статьи 13 Закона №212-ФЗ - неосуществление инвестиций в размере 5 000 000 руб. в период с 21.03.2017 по 21.03.2020.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Капитальные вложения представляют собой инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления №1123 при определении объема капитальных вложений учитываются затраты на создание (приобретение) амортизируемого имущества, а именно затраты на новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных средств, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования. При этом не учитываются:

а) полученное (приобретенное) имущество, затраты на которое ранее включались в объем капитальных вложений другими резидентами свободного порта Владивосток;

б) затраты на создание (приобретение) зданий, сооружений и иные затраты, понесенные до даты включения индивидуального предпринимателя или юридического лица в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Из содержания соглашения от 21.03.2017 в редакции дополнительного соглашения №2 и плана-графика следует, что ответчик принял на себя обязательства по созданию следующих объектов:

1. Строительство магазина сопутствующих товаров с объектом общепита в районе ул. Вишневая, д. 2 (земельный участок 25:10:011182:59);

2. Строительство производственного комплекса по розливу воды в районе ул. Вишневая, д. 1а (земельный участок 25:10:011182:35);

3. Строительство комплекса техобслуживания в районе пер. Камский 4 (кадастровый квартал 25:28:040007 на участке площадью 295 кв.м);

4. Строительство магазина сопутствующих товаров с объектом общепита в районе ул. Камская 16 (земельный участок 25:28:040007:8340, а также в кадастровом квартале 25:28:040007 на участках площадью 1 205 кв.м, 614 кв.м, 470 кв.м);

5. Строительство магазина сопутствующих товаров с объектом общепита в районе ул. Камская 1 (в кадастровом квартале 25:28:040007 площадью 109 кв.м);

6. Строительство комплекса техобслуживания в районе ул. Камская 1 (земельный участок 25:28:040007:265);

7. Строительство склада и погрузо-разгрузочной площадки на п-ове Назимова (в кадастровом квартале 25:28:030013 на участках площадью 3 835 кв.м, 2 289 кв.м).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ответчиком представлены доказательства реализации инвестиционного проекта на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:10:011182:59 (объект №1), 25:10:011182:35 (объект №2), 25:28:040007:8314 (объект №3) в соответствии с условиями соглашения от 21.03.2017 №СПВ-150/17 (право аренды на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано, возведены здания и зарегистрированы права в отношении них, в собственность приобретена водозаборная скважина №21 с кадастровым номером 25:10:011182:77), а также внесения капитальных вложений в реализацию инвестиционного проекта в объеме не менее 5 000 000 руб. в срок, не превышающий трех лет со дня включения ООО «Резидент ДВ» в реестр резидентов СПВ (21.03.2017).

Наряду с изложенными обстоятельствами, судами принято во внимание содержание акта обследования объектов, созданных резидентом СПВ в рамках реализации инвестиционного проекта от 21.03.2017, составленного в присутствии представителей АО «КРДВ» и ответчика, в соответствии с которым:

1. На земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:8314 на дату проведения проверки располагается имущественный комплекс, состоящий из объекта капитального строительства площадью 25,4 кв.м и временное сооружение из металлоконструкций и сэндвич-панелей площадью 225 кв.м. В сооружении расположена автомойка, офисные помещения, помещение, в котором реализуются автотовары.

2. На земельном участке с кадастровым номером 25:10:011182:35 проведена планировка участка, велись земельные работы, на участок завезен скальный грунт. Также на участке расположены: объект недвижимости (сооружение) - водозаборная скважина; два административно-бытовых блока из металлоконструкций (51 и 61 кв.м); трансформаторная подстанция; центр учета; возводится объект складского назначения (установлен фундамент, возведены металлоконструкции), к объекту подведены инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

3. На земельном участке с кадастровым номером 25:10:011182:59 расположены нестационарные объекты торговли из металлоконструкций и сэндвич-панелей общей площадью 250,1 кв.м, в указанных сооружениях размещены: продуктовый магазин, магазин товаров для рыбалки, кафе.

Изложенные факты заявителем кассационной жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнуты.

Совокупность установленных обстоятельств позволила судам прийти к единому обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения соглашения от 21.03.2017 №СПВ-150/17 на основании подпункта 2 пункта 5.1.1 соглашения, подпункта 2 пункта 3 статьи 13 Закона №212-ФЗ.

Отклоняя доводы ответчика, аналогично изложенные в кассационной жалобе, о выполнении ООО «Резидент ДВ» значительной части запланированных мероприятий после истечения трехлетнего срока на их реализацию со ссылкой на даты выписок из ЕГРН, апелляционный суд правомерно указал, что основаниями регистрации права собственности на возведенные ответчиком здания являются договоры (акты выполненных работ) за период с 2017 года по 2020 год. Дата регистрации права и выдача выписок из ЕГРН в 2021 году не опровергают доводов ООО «Резидент ДВ» об осуществлении капитальных вложений в течение 3-х лет в рамках соглашения от 21.03.2017 №СПВ-150/17.

Нарушение ответчиком бухгалтерского и налогового учета при оформлении финансовой документации об исполнении условий инвестиционного соглашения о вложении соответствующих капитальных вложений в его реализацию, вопреки утверждениям кассатора, не является основанием для расторжения соглашения от 21.03.2017 на основании подпункта 2 пункта 5.1.1 соглашения, подпункта 2 пункта 3 статьи 13 Закона №212-ФЗ.

В целом доводы АО «КРДВ» по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте пунктов 1 - 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, а сводятся к утверждениям о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, все приводимые истцом утверждения являлись предметом исследования судов обеих инстанций, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьями 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А51-3952/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Ю. Лесненко