Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Тихоненко А.А., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

кобществу с ограниченной ответственностью «Синдинское лесозаготовительное предприятие»

о взыскании 198 296 руб. 20 коп., понуждении исполнить обязательство в натуре

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680020, <...>) (далее -Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синдинское лесозаготовительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:682354, <...>) (далее - ООО «СЛП», общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 №0135/20018 в размере 198 296 руб. 20 коп. за неисполнение лесовосстановительных мероприятий, а также о понуждении провести в соответствии с проектом лесных культур в течение вегетационного периода в срок до 31.09.2019 дополнение лесных культур закладки осень 2016 года для обеспечения уровня приживаемости лесных культур не менее 85% на площади 19,1 га в квартале №467 выделы 9, 13, 18 Гроссевического участкового лесничества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены.

ООО «СЛП», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика совершить действия по лесовосстановительным мероприятиям в неарендных лесных кварталах без внесения соответствующих изменений в договор аренды лесного участка и проект освоения лесов.

Управление лесами в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с позицией общества, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «СЛП» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на её удовлетворении.

Управление лесами, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2008 между Правительством Хабаровского края и ООО «СЛП» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №0315/2008.

Обществу в аренду передан находящийся в федеральной собственности лесной участок площадью 68 958 га в пределах Нанайского лесничества в кварталах Троицкого, Верхне-Анюйского и Анюйского лесничества.

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №6 к договору, в том числе арендатор обязан ежегодно в течение года выполнять мероприятия по посадке лесных культур в объеме 26 га в срок до II квартала ежегодно (раздел приложения №6 «Лесовосстановительные мероприятия»).

Пунктом 14 договора предусмотрено, что в случае невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам.

Согласно распоряжению Управления лесами Правительства Хабаровского края от 20.03.2018 №129-р норматив затрат на выполнение работ по содействию естественному возобновлению лесов (проведение агротехнического ухода за лесными культурами, дополнение лесных культур) составляет 10 382 руб./га.

ООО «СЛП», в связи с отсутствием доступных площадей под посадку лесных культур на арендуемом участке лесного фонда в соответствии с условиями договора аренды от 08.12.2008 №0315/2008, обратилось в КГКУ «Советское лесничество» с просьбой согласовать изменение места выполнения лесовосстановительных мероприятий.

КГКУ «Советское лесничество» письмом от 19.10.2016 №01-06-1756 согласовало перенос места выполнения посадок лесных культур и утвердило проект лесных культур для ответчика на осень 2016 года в Гроссевическом лесничестве в квартале №467 в выделах 9, 13, 18, общим объемом 19,1 га свободном от закрепления.

Согласно акту технической приемки лесных культур (реконструкции малоценных насаждений) от 02.11.2016, составленному КГКУ «Советское лесничество» при участии представителя ООО «СЛП», лесовосстановительные мероприятия на площади Гроссевического лесничества выполнены обществом.

При проверке приживаемости указанных посадок выявлено, что уровень приживаемости составляет 58% (полевая карточка от 02.10.2017 №13 инвентаризации лесных культур и защитных насаждений закладки осени 2016 года).

В адрес ответчика направлены письма от 19.02.2018 №01-11-418, от 06.07.2018 №01-11-1478 о необходимости выполнения дополнительных посадок лесных культур на указанном участке с тем, чтобы уровень приживаемости лесных культур составлял не менее 85%.

Актом контроля выполнения лесовосстановительных работ Управления лесами от 23.10.2018 №572/25 установлено, что арендатором дополнительные посадки на указанном участке в счет закладок 2016 года не произведены.

Претензией от 20.11.2018 №01-11-2538 КГКУ «Советское лесничество» сообщило обществу о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение лесовосстановительных мероприятий в размере 189 830 руб. 37 коп., потребовало её уплаты в течение десяти дней со дня получения данного требования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 1 ЛК РФ одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Согласно пункту 1 статьи 19, пункту 3 статьи 61 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В соответствии с пунктом 2 «Правил лесовосстановления», утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 №375 (далее – Правила №375), лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 21 Правил №375 искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.

Основным методом создания лесных культур является посадка, которая осуществляется различными видами посадочного материала (пункт 39 Правил №375).

Согласно пункту 44 Правил №375 в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве, проводится агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами. К агротехническому уходу относится, в том числе, дополнение лесных культур.

В силу пункта 48 Правил №375 оценка приживаемости лесных культур определяется выраженным в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест с сохранившимися растениями к общему числу посадочных (посевных) мест, учтенных на пробной площади.

В соответствии с пунктом 47 Правил №375 дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25-85%. Дополнение проводится в количестве, обеспечивающем количество деревьев главных пород, установленных в таблицах 1 Приложений 1-32 к настоящим Правилам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что подразумевает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению лесовосстановительных мероприятий на неарендных лесных кварталах (в части дополнения лесных культур), принятых на себя в рамках исполнения им договора аренды от 08.12.2008 №0315/2008 за период 2016 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался объем необходимых дополнительных работ по воспроизводству лесов.

Удовлетворяя заявленные Управлением лесами требования, суды проверили расчет необходимой дополнительной посадки лесных культур, признали его соответствующим положениям пунктов 37, 47, 48 Правил №375.

С учетом установленного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы ООО «СЛП» об отсутствии обязанности выполнить дополнение лесных посадок на неарендном лесном участке, судом округа отклоняются, поскольку изменение места исполнения обязательства произведено по инициативе самого арендатора и согласовано участниками договора аренды от 08.12.2008 №0315/2008. При этом вид и характер спорного обязательства, входящего в состав императивных мероприятий по лесовосстановлению, которые подлежат исполнению лесопользователем, в рассматриваемом случае, остался неизменным. Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком лесовосстановительных работ в виде посадки лесных культур на ином участке лесного фонда должно быть им произведено в соответствии с Лесным кодексом РФ и Правилами №375, как если бы он выполнял их непосредственно на арендуемом участке.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А73-464/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова