Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волчановой Александры Игоревны (ИНН 253704924611)

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее также должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 01.12.2020 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО8 (далее – арбитражный управляющий).

В рамках данного дела ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным действие арбитражного управляющего по подведению результатов торгов, оформленных протоколом от 26.04.2022 № 6594-OTПП-2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО7 (лот № 1), о признании недействительными результатов указанных торгов, о признании победителем данных торгов ФИО1, представившей заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 51 999 руб.

Судом к рассмотрению заявления привлечены союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (определение от 14.07.2022).

Определением от 17.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оператор электронной торговой площадки «Профит» (общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива»)).

Определением арбитражного суда от 25.01.2023 признаны недействительными торги по продаже имущества должника, оформленные протоколом по результатам торгов № 6594-ОТПП-2 от 26.04.2022, в части лота № 1, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Финансовый управляющий обжаловала судебный акт первой инстанции в апелляционном порядке.

При пересмотре дела в порядке апелляционного производства, Пятый арбитражный апелляционный суд, установив, что определение суда первой

инстанции принято в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в споре, на основании пунктов 6, 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 22.03.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в споре в качестве заинтересованных лиц: Рудака Степана Руслановича, Ржанова Александра Олеговича, Соснина Максима Андреевича, Воронина Владимира Ивановича, Сильвейструка Ивана Игоревича.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 определение суда первой инстанции от 25.01.2023 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий, являясь организатором торгов, изменила в сообщении, размещенном на сайте Единого Федерального реестра юридических лиц, дату и время подачи заявок, а также реквизиты для внесения задатков, чем ввела в заблуждение потенциальных покупателей, а также нарушила условия проведения торгов. Отмечает, что заявка № 14117 на участие в торгах была отозвана ФИО1 в связи с обнаружением объявления о смене реквизитов для внесения задатка, однако, в этот же день – 22.04.2022 в 18:01 ею была подана новая заявка на участие в торгах - № 14121, с ценой предложения 51 999 руб., что выше предложенной ФИО2 - победителем торгов. Указывает, что заявка № 14121 на периоде с 18.04.2022 по 23.04.2022 была действующая и должна была быть учтена при проведении торгов, поскольку отозвана только 25.04.2022 – после окончания срока подачи заявок. Ссылается на привлечение финансового управляющего к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве при проведении торгов в рамках иного дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отменил решение суда, проверке в кассационной инстанции подлежит только апелляционное постановление.

Изучив материалы дела, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции от 20.06.2023, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены (изменения) отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.09.2021 по настоящему делу утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (лот № 1: наименование - легковой автомобиль TOYOTA DUET, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № M101A001473, цвет серый, мощность двигателя, кВт/л.с. 81/110, государственный регистрационный знак <***>; далее – лот № 1) ФИО7 в редакции, предложенной арбитражным управляющим (далее – Положение).

Пунктом 2.5. утвержденного Положения определено, что торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене лота, по принципу повышения начальной цены на «шаг аукциона». В случае признания повторных торгов несостоявшимися, а также в случае, если договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разделом 4 Положения. Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на «шаг аукциона», который устанавливается в размере 5% от начальной цены лота.

Согласно пункту 2.6. Положения задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены лота. При проведении торгов в форме публичного предложения задаток для участия в таких торгах устанавливается в размере 20% от цены предложения, которая действует в период подачи заявки претендентом (заявителем). Реквизиты расчетного счета для оплаты задатков: «получатель: ФИО7, ИНН <***>, р/с <***> в отделение № 8635 Сбербанка России г. Владивосток к/с 30101810600000000608 БИК 040813608».

В соответствии с пунктом 2.8. Положения оператор электронной торговой площадки - ООО «Перспектива». Доступ к электронной торговой площадке обеспечивается через глобальную компьютерную сеть «Интернет» по адресу http://etpprofit.ru. В качестве организатора торгов по продаже имущества должника выступает финансовый управляющий Арсеньева О.Ю. (пункт 3.1 положения).

Пунктом 4.3 положения установлено, что рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В пункте 4.4 Положения указано, что при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Согласно сообщениям от 03.12.2021 № 7783709 и от 28.02.2022 № 8304363 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) первые и повторные торги по продаже указанного выше имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

На сайте ЕФРСБ 10.03.2022 размещено сообщение № 8368759 о проведении электронных торгов по продаже имущества должника (лот № 1) путем публичного предложения с начальной ценой 129 600 руб. Величина снижения цены продажи имущества должника, составляет 10% от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена, составляет 5 календарных дней. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, оформляется в форме электронного документа и принимается на электронной торговой площадке etpprofit.ru с 00:00 14.03.2022 по 00:00 28.04.2022. К участию в торгах допускаются заявители, своевременно подавшие в установленном порядке заявку и внесшие задаток 20% от цены лота, действующей в период подачи заявки претендентом (заявителем). При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на указанный счет с 14.03.2022 и не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов. Задаток вносится по следующим реквизитам: «Получатель: ФИО7 ИНН <***> р/с

40817810550005074630 в отделение № 8635 Сбербанка России г. Владивосток к/с 30101810600000000608 БИК 040813608». Подведение итогов продажи путем публичного предложения производится организатором торгов на следующий рабочий день в 15:00 (время московское) после окончания каждого отдельного срока снижения цены продажи лотов при условии получения в указанный срок заявки (-ок) и принятии положительного решения о допуске заявителя (-ей) к участию в продаже путём публичного предложения.

В связи с изменением реквизитов для оплаты задатка 15.04.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение об изменении объявления о проведении торгов № 8614860: «Задаток вносится по следующим реквизитам: Получатель: ФИО7 ИНН <***> р/с <***> в Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк к/с 30101810100000000634 БИК 042748634».

В соответствии с протоколом от 26.04.2022 № 6594-ОТПП/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (лот № 1), подписанным арбитражным управляющим как организатором торгов, в период проведения торгов с 18.04.2022 00:00 по 23.04.2022 00:00 допущены и признаны участниками торгов следующие лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2.

Согласно протоколу от 26.04.2022 № 6594-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (далее – Протокол № 6594-ОТПП/2), подписанным арбитражным управляющим как организатором торгов, определен победитель торгов по периоду с 18.04.2022 по 23.04.2022 - ФИО2, который представил максимальное предложение о цене имущества должника в размере 46 510 руб.

В ЕФРСБ 28.04.2022 размещено сообщение № 8708662 о том, что по результатам проведения торгов (сообщение в ЕФРСБ от 15.04.2022 № 8614860) победителем по лоту № 1 признан ФИО2, предложивший цену в размере 46 510 руб.

В дальнейшем в ЕФРСБ размещено сообщение от 04.05.2022 № 8733037 о том, что по результатам проведения торгов с ФИО2 заключен договор купли-продажи от 28.04.2022 № 1-Д по предложенной цене за лот № 1 в размере 46 510 руб.

ФИО1, полагая, что арбитражным управляющим (организатором торгов) нарушено ее право на участие в торгах и право быть

признанной победителем торгов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований ФИО1 указала, что на электронной площадке «Профит» 22.04.2022 в 15:55 была зарегистрирована ее заявка № 14117 на участие в торгах, на расчетный счет <***> заявителем внесен задаток по торгам в размере 8 000 руб.; в этот же день заявитель изменила заявку, увеличив сумму предложения до 51 999 руб., после чего была зарегистрирована заявка № 14121 на участие в торгах: дата и время регистрации: 22.04.2022 18:01. В связи с тем, что по результатам периода с 18.04.2022 по 23.04.2022 торги не остановлены и не опубликованы их результаты, а также в связи с тем, что заявитель обнаружила сообщение от 15.04.2022 об изменении реквизитов задатка по торгам, ФИО1 25.04.2022 12:49 вновь подана заявка № 14140 на участие в торгах и в этот же день внесен второй задаток в размере 8 000 руб. на иной расчетный счет - <***>.

Полагает, что в торгах в периоде с 18.04.2022 00-00 по 23.04.2022 00-00 заявка № 14121 была действующая и должна быть учтена при подведении итогов торгов, поскольку заявка № 14121 на участие в торгах (дата и время регистрации 22.04.2022 18:01) отозвана только 25.04.2022 12:49 в связи с подачей заявки № 14140 на участие в торгах (дата и время регистрации 25.04.2022 12:49). Заявка № 114121 отозвана после окончания срока представления заявок, а именно 25.04.2022 в 12:49, тогда как срок представления заявок по периоду с 18.04.2022 по 23.04.2022 закончился 23.04.2022 в 00-00. Следовательно, организатор торгов должен был учесть заявки ФИО1 № 14121, № 14140, поскольку предложение заявителя по цене было максимальным.

Считает, что при проведении торгов финансовым управляющим грубо нарушена процедура проведения торгов: произвольно за 13 дней до окончания торгов путем размещения сообщения от 15.04.2022 изменены реквизиты задатка, договор задатка, размещенный в карточке торгов № 6594-ОТПП на электронной торговой площадке «Профит» содержал первоначальные реквизиты, утвержденные определением суда от 22.09.2021, по результатам периода с 18.04.2022 по 23.04.2022 результаты не подводились, торги не останавливались, заявки принимались до 26.04.2022, решение организатора торгов об определении победителя торгов принято не в день подведения результатов торгов (23.04.2022), а спустя 3 дня по истечении периода подведения итогов; при подведении результатов торгов не приняты решения по заявке № 14121 от 22.04.2022, по заявке № 14140.

Рассмотрев спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности торгов, оформленных Протоком № 6594-ОТПП/2, посчитав несоответствие дат окончания и приема заявок, изменение арбитражным управляющим реквизитов для внесения задатков нарушением пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, учитывая, что организатор торгов должен был остановить торги, однако заявки на участие в торгах принимались до 26.04.2022, при этом Колокольцева Н.А. предложила наибольшую цену за имущество должника, однако к участию в торгах допущена не была, что является нарушением пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании Колокольцевой Н.Д. победителем торгов, суд, сославшись на пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на то, что в качестве единственного правового последствия признания торгов недействительными предусмотрена недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применении последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (приведение сторон в первоначальное положение), такого последствия как определение победителя торгов, понуждение организаторов торгов к заключению с ними договора, законодательством не предусмотрено и не входит в полномочия суда, поскольку является исключительной прерогативой организаторов торгов (в данном случае арбитражного управляющего в силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве). Также суд отметил, что сам факт признания торгов недействительными исключает возможность заключения сделок с кем-либо.

ФИО9 не обжаловала выводы, изложенные в определении суда первой инстанции.

Апелляционный суд, на основании жалобы финансового управляющего, повторно рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано нарушение арбитражным управляющим положений статьей 110, 139 Закона о банкротстве, право на участие в торгах, право быть признанным победителем торгов, в связи с чем оснований для признания торгов, решений организатора торгов недействительными, а действий арбитражного управляющего незаконными, не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов

недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2023 по данному делу процедура реализации имущества ФИО7 - завершена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура реализации имущества гражданина завершена, денежные средства от продажи имущества должника распределены, в случае признания торгов недействительными приведение сторон в первоначальное положение, повторное проведение торгов, либо признание победителем торгов заявителя, не может быть осуществлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств конкретного дела, обжалуемое постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А51-23773/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко