Гражданский кодекс часть 1

Центральная акцизная таможня (далее – ЦАТ, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ООО «Контур», общество, декларант) суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 122 285 250 руб., пени в размере 1 808 375,98 руб.

Решением суда от 09.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Контур» в доход Российской Федерации взыскано 122 147 250 руб. задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в сумме 1 803 587,37 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 199 770 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда первой инстанции, обжалуемое в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 2 817,51 руб., оставлено без изменений.

ЦАТ, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований о взыскании пени в сумме 2 817,51 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает в оспариваемой части их отменить, взыскать в пользу таможни указанную сумму пеней.

По убеждению таможенного органа, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) и постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (далее – постановление Правительства РФ № 81, Правила № 81), регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не содержат положений о переносе окончания срока для уплаты утилизационного сбора на ближайший следующий за нерабочим рабочий день в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день. Поскольку Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2022 № 303-ЭС22-3113 указал на возможность применения по аналогии сроков, предусмотренных положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным при исчислении сроков, указанных в пункте 11 Правил № 81, руководствоваться частью 9 статьи 4 ТК ЕАЭС и частью 12 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ и, учитывая график работы Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни – ежедневно с 09.00 до 21.00, исчислять пени, не принимая во внимание график работы участников внешнеэкономической деятельности.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в апреле-мае 2021 года обществом на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» бывшие в употреблении самоходные машины – грейдер, бульдозер, экскаваторы, погрузчики, самоходный кран, тракторы колесные, в целях таможенного оформления которых общество подало в таможню декларации на товары (далее – ДТ) № 1009100/040421/0044550, № 10009100/040421/0044577, № 10009100/040421/0044520, № 10009100/040421/0044519, № 10009100/120421/0048571, № 10009100/120421/0048643, № 10009100/070421/0046958, № 10009100/090421/0048095, № 10009100/200421/0054094, № 10009100/200421/0054139, № 10009100/210421/0054732, № 10009100/210421/0054731, № 10009100/210421/0054734, № 10009100/210421/0054727, № 10009100/200421/0054058, № 10009100/290421/0060343, № 10009100/010521/0061608, № 10009100/010521/0061612, № 10009100/040521/0062097, № 10009100/040521/0062069, № 10009100/080521/0064999, № 10009100/080521/0065068, № 10009100/060521/0063968, № 10009100/090521/0065131, № 10009100/120521/0066671, № 10009100/110521/0065867, № 10009100/40521/0068664, № 10009100/070521/0064417, № 10009100/170521/0069881, № 10009100/130521/0067678, № 10009100/110521/0065939.

Из графы «С» спорных ДТ следует, что товар выпущен согласно заявленной в графе 1 таможенной процедуре 05.04.2021 по ДТ № 1009100/040421/0044550, 07.04.2021 по ДТ № 10009100/040421/0044577, 07.04.2021 по ДТ № 10009100/040421/0044520, 12.04.2021 по ДТ № 10009100/040421/0044519, 12.04.2021 по ДТ № 10009100/120421/0048571, 13.04.2021 по ДТ № 10009100/120421/0048643, 15.04.2021 по ДТ № 10009100/070421/0046958, 15.04.2021 по ДТ № 10009100/090421/0048095, 20.04.2021 ДТ № 10009100/200421/0054094, 20.04.2021 по ДТ № 10009100/200421/0054139, 21.04.2021 по ДТ № 10009100/210421/0054732, 21.04.2021 по ДТ № 10009100/210421/0054731, 23.04.2021 по ДТ № 10009100/210421/0054734, 26.04.2021 по ДТ № 10009100/210421/0054727, 27.04.2021 по ДТ № 10009100/200421/0054058, 02.05.2021 по ДТ № 10009100/290421/0060343, 02.05.2021 по ДТ № 10009100/010521/0061608, 03.05.2021 по ДТ № 10009100/010521/0061612, 05.05.2021 по ДТ № 10009100/040521/0062097, 09.05.2021 по ДТ № 10009100/040521/0062069, 09.05.2021 по ДТ № 10009100/080521/0064999, 09.05.2021 по ДТ № 10009100/080521/0065068 (товар № 1), 11.05.2021 по ДТ № 10009100/080521/0065068 (товар № 2), 11.05.2021 по ДТ № 10009100/060521/0063968, 13.05.2021 по ДТ № 10009100/090521/0065131, 13.05.2021 по ДТ № 10009100/120521/0066671, 14.05.2021 по ДТ № 10009100/110521/0065867, 14.05.2021 по ДТ № 10009100/40521/0068664, 17.05.2021 по ДТ № 10009100/070521/0064417, 17.05.2021 по ДТ № 10009100/170521/0069881, 17.05.2021 по ДТ № 10009100/130521/0067678, 17.05.2021 по ДТ № 10009100/110521/0065939.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом установлено, что декларантом утилизационный сбор за ввезенные транспортные средства уплачен не был.

Письмами от 30.04.2021 № 13-12/11628, от 14.05.2021 №13-12/12688, от 25.05.2021 № 13-12/13624, от 07.06.2021 №13-12/14823 таможенный орган проинформировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора за товары, задекларированные по указанным ДТ, и пени.

Поскольку в добровольном порядке требование обществом не исполнено, таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя требование частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз товара по спорным декларациям, обязанности по уплате утилизационного сбора. Вместе с тем, установив наличие правовых оснований для начисления утилизационного сбора и пени в связи с нарушением срока его уплаты, пришел к выводу о неверном расчете утилизационного сбора и пени в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10009100/040521/0062097, а также неверном расчете пеней по ДТ № 10009100/210421/0054734, № 10009100/110521/0065867, № 10009100/40521/0068664 в связи с неправильным исчислением периода просрочки, на основании чего самостоятельно осуществил перерасчет, что привело к частичному отказу в удовлетворении заявленных требований, в том числе во взыскании пени в сумме 2 817,51 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, проверившим законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд округа соглашается с судами, которые в рассматриваемом случае приняли во внимание следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, самоходная машина, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении № 1; б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

По правилам пункта 11(1) Правил № 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Этим же пунктом установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 81, в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора пени в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10009100/210421/0054734, начислены за период с 09.05.2021 по 06.08.2021 на сумму 16 853,25 руб.; в отношении товара № 1, 2 заявленного в ДТ № 10009100/110521/0065867, – за период с 30.05.2021 по 06.08.2021 на сумму 50 717,88 руб.; в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10009100/40521/0068664, – за период с 30.05.2021 по 06.08.2021 на сумму 37 487,13 руб.

Выпуск товаров по ДТ № 10009100/210421/0054734 в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 23.04.2021; по ДТ № 10009100/110521/0065867 и ДТ № 10009100/40521/0068664 – 14.05.2021. Следовательно, документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, должны были быть представлены и утилизационный сбор уплачен декларантом в период по 08.05.2021 включительно по ДТ № 10009100/210421/0054734, по 29.05.2021 включительно по ДТ № 10009100/110521/0065867, № 10009100/40521/0068664 .

Однако, признавая расчет пени ошибочным по причине неверного определения таможней периода просрочки, суды верно указали, что поскольку последний день срока представления документов выпадает на субботу 08.05.2021 и 29.05.2021 (нерабочий выходной день), срок уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с субботы 08.05.2021 на первый рабочий день, которым является вторник 11.05.2021, в связи с чем начисление пени должно производиться с 12.05.2021 (по ДТ № 10009100/210421/0054734) и с субботы 29.05.2021 на первый рабочий день, которым является понедельник 31.05.2021, в связи с чем начисление пени должно производиться с 01.06.2021 (по ДТ № 10009100/110521/0065867, № 10009100/40521/0068664).

Таким образом, проверив указанный расчет, суды признали, что расчет пени по ДТ № 10009100/210421/0054734, № 10009100/110521/0065867, № 10009100/40521/0068664 произведен неверно, в связи с неправильным указанием таможенным органом периода просрочки, в связи с чем осуществили самостоятельный расчет пени, исходя из периода просрочки с 12.05.2021 по 06.08.2021 (по ДТ № 10009100/210421/0054734) и с 01.06.2021 по 06.08.2021 (по ДТ № 10009100/110521/0065867 и № 10009100/40521/0068664).

При этом суды учли, что ни Федеральный закон № 89-ФЗ, ни Правила № 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков. В этой связи суды пришли к выводу о возможности применения по аналогии порядка исчисления сроков, предусмотренных положениями статьи 193 ГК РФ, части 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, части 6 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ, а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока уплаты обязательного платежа приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суды руководствовались принципом универсальности воли законодателя, а также исходили из того, что, несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку порядок исчисления сроков уплаты утилизационного сбора прямо не урегулирован действующим законодательством, применение порядка исчисления сроков, универсально установленного для иных отраслей права, суд кассационной инстанции находит допустимым.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.04.2022 № 303-ЭС22-3113 по аналогичному делу № А51-9611/2021.

Самостоятельно осуществив расчет пени по ДТ № 10009100/210421/0054734 за период с 12.05.2021 по 06.08.2021, по ДТ № 10009100/110521/0065867 и № 10009100/40521/0068664 за период с 01.06.2021 по 06.08.2021, исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора, размеров ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, и количества дней, суды пришли к выводу об обоснованности требований таможенного органа в части взыскания пени по указанным ДТ в сумме 102 240,76 руб., против начисленной таможней в сумме 105 058,26 руб., на основании чего правомерно отказали в удовлетворении требований в сумме 2 817,51 руб.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе о возможном применении иных норм по аналогии, судом округа отклоняются в силу вышеизложенного и с учетом подхода к рассмотрению спорной ситуации, примененного в деле № А51-9611/2021.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не выявлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2022 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А51-15355/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев