Гражданский кодекс часть 1

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693020, <...>)

кДепартаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...>)

опризнании незаконными предписаний

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о признании незаконными предписаний от 21.07.2017 № 2686-014/02, № 2687-014/02.

Решением суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций о том, что спорные вывески являются рекламой и тем, что общество является надлежащим лицом в отношении, которого вынесены предписания, поскольку спорные вывески ему не принадлежат.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.07.2017 на основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» далее – Закон № 38-ФЗ), пункта 5 «дорожной карты» по обеспечению реализаций полномочий в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Южно-Сахалинска на период июнь-август 2017 года, утвержденной мэром города Южно-Сахалинска 07.06.2017, старшим инспектором МКУ «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами» ФИО1 произведен осмотр с выездом на место установки рекламных конструкций (панно фасадные) по адресу: <...>.

По результатам обследования составлены два акта от 18.07.2017 № 42 и № 43 с фотографиями, согласно которым на фасаде многоквартирного жилого дома (управляющая организация ООО «Старый Дом-ЖЭУ-5»), владельцем рекламной конструкции - ООО МКК «Деньги для Всех» без разрешительной документации размещена рекламная информация.

21.07.2017 обществу выданы предписания №№ 2686-014/02, 2687-014/02, которыми на последнего возложена обязанность в течение 3-х дней со дня выдачи предписаний удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение месяца со дня выдачи предписаний осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, о чем в течение 3-х дней со дня исполнения предписаний представить соответствующую информацию в Департамент.

Не согласившись с предписаниями, посчитав их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку у заявителя отсутствует действующие разрешения на установку рекламных конструкций, то Департамент на законных основаниях вынес оспариваемые предписания.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

По правилам части 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 17 названной статьи разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Частью 21 названной статьи установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Пунктом 52 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 №579/31-16-5, определено, что Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента осуществляет выдачу предписаний о демонтаже рекламной конструкции в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек.

Судами из материалов дела установлено, что обществом на фасаде здания по адресу: <...>, размещены панно со следующей информацией:

- «Деньги для всех, Наша энергия – вашему капиталу! Сберегательная программа «Престиж+», 21,8% годовых, зарабатывайте больше»;

- «ООО МКК «Деньги для Всех», Предоставление займов наличными, Адрес: <...>, Режим работы: Пн-Пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 16:00, Воскресенье выходной (без перерыва на обед) www.vsem-dengi.ru».

Принимая во внимание, что рекламные конструкции размещены в отсутствие соответствующих разрешений, выданных уполномоченным органом на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывод Департамента о нарушении заявителем требований Закона № 38-ФЗ правильно признан судами обоснованным.

Вместе с этим, суды, делая вывод о том, что спорные банеры являются рекламой, и, отклоняя доводы общества об обратном, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 2 данной статьи до сведения потребителя, в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление Пленума ВАС № 58), при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из анализа данных положений суды определили, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

В этой связи пришли к верному заключению о том, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров (работ, услуг), а является информирование третьих лиц о наличии соответствующей организации как таковой.

Проанализировав внешний вид фасадных панно с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №58, суды пришли к обоснованному выводу, что содержание информации, размещенной на фасаде здания, соответствует критериям, установленным в статье 3 Закона № 38-ФЗ, поскольку указанные сведения адресованы неопределенному круг лиц, снабжены иллюстрациями, призванными сформировать положительное представление об объекте рекламирования, вызывают ассоциацию с определенным видом деятельности (потребительское кредитование) и направлены на привлечение внимания к указанным услугам, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижению на рынке.

При этом судами верно отмечено, что спорная конструкция, указанная в акте № 42 от 18.07.2017, как следует из представленных фотоматериалов, не содержит информацию о месте нахождения (адресе) общества и режиме его работы.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлен перечень информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которую кредитор должен размещать в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), в том числе: процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона (п. 8).

Размещение, содержание, визуальное оформление размещенной на спорных конструкциях информации направлено на привлечение и поддержание интереса потребителей к деятельности заявителя по выдаче займов, к выгодности, привлекательности получения займов у заявителя, а не только на информирование о месте нахождения, режиме работы заявителя.

То есть, целью размещения данных конструкций является привлечение внимания потенциальных потребителей реализуемых услуг, а не информирование потребителей об осуществляемом виде деятельности в данном конкретном месте.

Постановлением Мэра города Южно-Сахалинска от 11.11.2008 № 2593 утверждены нормативные требования к размещению средств наружной рекламы на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Согласно пункту 2.3.5 Постановления информационная вывеска предназначена для доведения до сведения потребителей информации на русском языке о наименовании изготовителя (исполнителя, продавца) согласно статье 9 Закона РФ «О защите прав потребителей». Каждое предприятие сферы услуг должно иметь одну или несколько информационных вывесок - по количеству входов. На вывеске должна быть указана следующая обязательная информация о предприятии: - зарегистрированное (юридическое) наименование предприятия; - организационно-правовая форма; - режим работы предприятия. Информационные вывески должны размещаться на стене здания рядом с входом в предприятие либо на двери входа так, чтобы их хорошо видели посетители. Информационные вывески могут быть заменены надписями на стекле витрины, входной двери и др.

Информационные вывески не должны иметь элементов декоративного оформления, преследовать рекламные цели. Располагаться информационные вывески должны на высоте не менее 1,6 м (нижний край) и не выше 2,5 м от уровня поля (земли). Рекомендуется применять следующие размеры информационных вывесок: 40 x 60, 50 x 70, 60 x 80 см.

Учитывая вышеизложенное, судами обоснованно указано, что совокупность указанных обстоятельств не даёт оснований для отнесения спорных конструкций к информационным вывескам.

Принимая во внимание, что размещенные заявителем конструкции обладают всеми квалифицирующими признаками рекламы, и их установка возможна только на основании полученного разрешения, которое у заявителя в рассматриваемом случае отсутствовало, то, выявив указанное обстоятельство, суды правильно установили, что у Департамента в силу прямого указания части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ имелись основания для выдачи предписаний от 21.07.2017 №№ 2686-014/02, 2687-014/02 о демонтаже спорных рекламных конструкций.

Довод кассационной жалобы о том, что общество не является собственником рекламной конструкции указанной в предписании от 21.07.2017 №2686-014/02, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получил правильную правовую оценку относительно фактических обстоятельств. Полномочий для переоценки выводов апелляционной коллегии у суда округа не имеется.

Таким образом, доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих выводы арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы судебных инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017по делу № А59-3537/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО МКК «Деньги для Всех» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2018 №38.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев