Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о взыскании 191 310 руб. штрафа за искажение сведений в накладной. Иск заявлен на основании статьи 16 СМГС, обоснован со ссылкой на обстоятельство указания ответчиком в транспортной железнодорожной накладной искаженных сведений о массе перевозимого груза, приведшего к занижению размера провозной платы.

Решением суда от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указывает, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также допустил неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, на станции отправления Хальгасо к перевозке от грузоотправителя ООО «Дельта» принят вагон № 42166728 с грузом «лесоматериалы из прочих пород» по железнодорожной накладной № 21337962 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково, вес которого согласно накладной указан 49 604 кг.

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) на весах станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. произведено контрольное взвешивание вагона.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. № ДВС1608369 от 05.04.2016, согласно которому при перевеске вагона № 42166728 установлено: масса брутто 80 100 кг, тара 24 500 кг, масса нетто 55 600 кг, превышение массы груза против указанной в накладной с учетом статьи 43 СМГС составило 5 996 кг.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки согласно статье 16 СМГС в размере 191 310 руб. и направлении в адрес ООО «Дельта» претензии от 12.04.2016 № 62 о необходимости оплаты неустойки в указанной сумме.

Оставление ООО «Дельта» указанной претензии без удовлетворения повлекло обращение ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее – Правила).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в соответствующую графу накладной.

В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).

При рассмотрении дела суд исходил из того, что неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Между тем, судом из материалов дела установлено, что 03.02.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» (клиент) заключен договор № КА-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сроком действия с даты его подписания сторонами по 31.12.2015 с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока его действия.

В соответствии с условиями указанного договора № КА-10 ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора № КА-10).

Согласно Приложению № 1 к договору № КА-10 в перечень оказываемых по договору услуг входит, в том числе, взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом (пункт 29 Приложения № 1).

Пунктом 2.1 договора № КА-10 в обязанности ОАО «РЖД» по договору включено:

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом (п. 2.2.1 договора №КА-10).

В пункте 29 заявки на оказание дополнительных услуг от 03.02.2015 (Приложение № 2 к договору) указана услуга по взвешиванию и проверке состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом. Одновременно в заявке от 03.02.2015 указано, что она действует на период действия договора № КА-10 от 03.02.2015.

Судом установлено, что в связи с отсутствием вагонных весов на станции отправления Хальгасо, ООО «Дельта», определяя для указания в железнодорожных накладных при отправке массу груза посредством обмера, при наличии действующего договора с ОАО «РЖД» на оказание соответствующих услуг № КА-10, направило начальнику ж.д. станции ФИО3 ж.д. письмо исх. № 10 от 11.01.2016 с просьбой направлять вагоны с лесными грузами, погруженные ООО «Дельта», на ст. Комсомольск-на-Амуре для взвешивания.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, по признанию суда, ОАО «РЖД» в силу названных норм права, во исполнение условий договора № КА-10 по прибытии спорного вагона № 42166728 с грузом "лесоматериалы" по железнодорожной накладной № 21337962, где грузоотправителем выступает ООО «Дельта», обязано был оказать последнему услугу по взвешиванию вагона с оформлением акта общей формы, указания в нем номера и даты заключенного между сторонами договора, а не производить контрольную перевеску груза с составлением коммерческого акта.

Составленный по результатам взвешивания акт общей формы, в случае если значение массы груза повлияло на стоимость перевозки, является основанием для добора провозной платы в связи с изменением массы груза после взвешивания.

По оценке суда, действительная общая воля сторон с учетом цели договора № КА-10 от 03.02.2015 была обусловлена тем, что погрузка грузов ответчика производится на станции, не оборудованной средствами для взвешивания вагонов, а последующее взвешивание вагонов – на станции Комсомольск-на-Амуре, оборудованной такими средствами, позволяет правильно определить размер провозной платы и уплатить ее перевозчику.

В то же время, ОАО «РЖД» обязательства по договору № КА-10 от 03.02.2015 в части оказания услуг по взвешиванию не исполнены, а составлен коммерческий акт № ДВС1608369 от 05.04.2016 на ст.Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д., на основании которого грузоотправителю ООО «Дельта» начислена спорная неустойка за искажение сведений в накладной по статье 16 СМГС.

При установленных обстоятельствах действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в накладной № 21337962, и в то же время, по неисполнению своих обязательств, предусмотренных договором № КА-10, обоснованно расценены судом как злоупотребление правом, поскольку истец не доказал, что в рамках данного дела его права нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) и судебная защита направлена на их восстановление, что исключает возложение ответственности на ООО «Дельта».

Учитывая цель заключения между сторонами договора № КА-10 и его условия, а также установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае на стороне ответчика отсутствует правонарушение – указание недостоверных сведений о массе груза с целью занижения провозных платежей.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД».

Доводы ОАО «РЖД», как и его кассационной жалобы, о том, что письмо № 10 от 11.01.2016 не соответствует условиям договора № КА-10 и не может рассматриваться как надлежаще поданная заявка, судом были отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для привлечения ООО «Дельта» к ответственности по статье 16 СМГС несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм закона и установленных судом обстоятельств дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А73-5815/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова