Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Октябрьская, д. 80, стр. 3, оф. 3305-08, <...>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным отказа; об обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» (далее – общество, ООО «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока) в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570 по договору аренды от 20.02.2015 № 05-Ю-19758, изложенного в письме от 07.05.2021 № 4800сп/юл, и обязании управление принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570.

Решением арбитражного суда от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами общество подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, которая определением от 01.02.2022 принята к производству и назначена для рассмотрения в судебном заседании на 24.02.2022.

Определением от 24.02.2022 судебное заседание отложено на 09.03.2022.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока просит кассационную жалобу отклонить, оставить судебные акты без изменения.

К судебному заседанию от 09.03.2022 поступили письменные пояснения генерального директора общества об отсутствии у него информации об исключении общества из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), просил не считать злоупотреблением правом и недобросовестным поведением выдачу доверенности от имени общества представителю ФИО1, сообщил о понимании правовых последствий внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица без правопреемства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, 19.08.2021 внесена запись ГРН 2217707298367 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, таким образом, в период рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» как юридическое лицо уже не существовало, то есть еще до принятия обжалуемых судебных актов сторона по делу утратила правоспособность.

Сведений о наличии у ООО «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» правопреемника в ЕГРЮЛ и материалах дела не имеется.

Информация об обращении общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве с иском об отмене записи ГРН 2217707298367 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, согласно данным содержащимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru, отсутствует.

Доказательства обратного обществом не представлены.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу – истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу ООО «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» государственная пошлина по заявлению в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 22.07.2021 (операция: 4980) ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/145; за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. по чеку-ордеру от 14.10.2021 (операция: 4974) ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/145; за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб. по чеку-ордеру от 13.01.2022 (операция: 4959) ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/145 за общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М», подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А51-12895/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Производство по делу № А51-12895/2021 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 22.07.2021 (операция: 4980) ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/145; за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. по чеку-ордеру от 14.10.2021 (операция: 4974) ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/145; за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб. по чеку-ордеру от 13.01.2022 (операция: 4959) ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/145.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи М.А. Басос

Е.П. Филимонова