Гражданский кодекс часть 1

от Уссурийской таможни – Пенчук О.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 №9; Герасимова В.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 №25;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязь»

на решение от 12.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017

по делу № А51-25163/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.Б. Назметдинова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН 1132537002201, ИНН 2537098731, место нахождения: 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 2)

кУссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103)

опризнании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в несоблюдении порядка таможенного контроля и действий по нарушению первоочередного порядка и сроков выпуска товара, ввезенного на территорию Таможенного Союза по декларации на товары №10716050/130916/0014318 (далее – ДТ).

Решением суда от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

Общество в жалобе указывает на ошибочность выводов судов о правомерности действий таможенного органа при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства, частичным взвешиванием грузовых мест с целью определения веса брутто. Этим меры, по утверждению общества, никак не соотносится с выявленным риском недостоверного заявления таможенной стоимости. В связи с этим заявитель настаивает на нарушении таможней порядка первоочередного выпуска скоропортящихся товаров, указывает, что такие действия привели к необоснованному увеличению срока нахождения товара на складе временного хранения и, как следствие, несению заявителем дополнительных расходов, связанных с хранением товара и оплатой услуг склада по выгрузке-погрузке товаров.

Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Таможня в отзыве и её представители в судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, доводы отклонили, просили оставить судебные акты без изменений как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.09.2016 в 10 часов 36 минут обществом по внешнеэкономическому контракту №HLSF-888/8 от 01.08.2014 по ДТ №10716050/130916/0014318 ввезена партия товара - свежие овощи, фрукты.

13.09.2016 в 16 часов 37 минут при контроле таможенной стоимости выявлен профиль риска №11/10000/25062013/03178 (20), в связи с чем начат документальный контроль.

В этот день в 17 часов 18 минут декларант уведомлен о том, что в отношении товарной партии принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра.

Пограничным таможенным постом 14.09.2016 на СВХ ООО «Ред-Вуд» направлено требование от 13.09.2016 о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств: транспортировка, взвешивание, погрузка, выгрузка, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров. В требовании также указано, что для целей проведения таможенного осмотра товара, заявленного в спорной ДТ, необходимо произвести выгрузку товара из грузового отделения автомашины и пересчет грузовых мест с определением веса брутто товара до 16 час. 20 мин. 14.09.2016.

Из акта таможенного осмотра от 15.09.2016 №10716070/150916/000347 усматривается, что таможенным постом произведен осмотр спорной партии товара с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства с целью идентификации товара, с пересчетом грузовых мест, с выборочным взвешиванием грузовых мест, без взятия проб и образцов. В результате осмотра установлены расхождения в сведениях, заявленных в спорной ДТ, и сведениях, фактически установленных в ходе таможенного осмотра.

14.09.2016 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявленными рисками недостоверного декларирования, которое доведено до сведения заявителя в формализованном виде в 21 час 42 минуты. В решении указано, что для выпуска товара декларанту необходимо предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в срок до 23.09.2016.

На основании служебной записки и.о. заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля от 14.09.2016 №35-14/3413 с целью завершения форм таможенного контроля срок выпуска товара по спорной ДТ продлен.

15.09.2016 в 09 часов 18 минут декларантом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, товар выпущен под заявленный таможенный режим.

Не согласившись с действиями таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и интересы при осуществлении внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности действий таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 31 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 данного Кодекса (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

По требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункты 1, 2 статьи 108 ТК ТС).

Таможенный осмотр в соответствии с пунктом 1 статьи 115 ТК ТС, представляет собой внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный осмотр товаров, в том числе транспортных средств международной перевозки, международных почтовых отправлений и багажа физических лиц, осуществляется должностными лицами таможенного органа с целью получения подтверждения сведений о характере, происхождении, состоянии и количестве товаров, находящихся под таможенным контролем, о наличии на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях таможенных пломб, печатей и других наложенных средств идентификации (пункт 2 статьи 115 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 5 этой статьи по результатам таможенного осмотра должностными лицами таможенных органов составляется акт по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза, если результаты такого осмотра будут использованы в таможенных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в местах нахождения таможенных органов и во время их работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Положениями статьи 178 ТК ТС определено, что товары, необходимые для ликвидации последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, продукции военного назначения, необходимой для выполнения акций по поддержанию мира либо проведения учений, а также товары, подвергающиеся быстрой порче, живые животные, радиоактивные материалы, взрывчатые вещества, международные почтовые отправления, экспресс-грузы, гуманитарная и техническая помощь, сообщения и материалы для средств массовой информации, запасные части, двигатели, расходные материалы, оборудование и инструменты, необходимые для ремонта транспортных средств международной перевозки, и другие подобные товары помещаются под таможенную процедуру в первоочередном порядке.

Из пунктов 1, 2, 4 статьи 196 ТК ТС следует, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Вместе с этим, при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) таможенный орган вправе продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 настоящей статьи, если Таможенным кодексом Таможенного союза прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 утверждены Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, Порядок контроля таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться, в том числе выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

При принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению №2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары (пункт 13 указанного Порядка контроля таможенной стоимости товаров).

Как установлено подпунктом 3 пункта 128 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016 №1000 (далее – Инструкция №1000), уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР применяют меры по минимизации рисков без указания в профиле риска, перечень которых приведен в Классификаторе мер по минимизации рисков (приложение №4 к Инструкции), с пометкой «Без ПР».

Начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) обеспечивает контроль объективности и правомерности принятых решений о применении мер по минимизации рисков по самостоятельному решению (без указания в профиле риска), неприменении мер по минимизации рисков либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, и снижении объема и степени таможенного досмотра (пункт 137 Инструкции №1000).

Судами из материалов дела установлено, что таможенным органом при проверке спорной ДТ с использованием СУР выявлен профиль риска №11/10000/25062013/03178 (20) – контроль таможенной стоимости товара, в связи с чем в установленный положениями таможенного законодательства срок – на следующий день после подачи ДТ, принято решение о проведении дополнительной проверки, а также совершены действия по проведению осмотра партии товара.

Из положений статей 4, 94, 115, 150 ТК ТС и Закона №311-ФЗ следует, что таможенный осмотр товара является одной из форм таможенного контроля, применяемой таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Кроме того, Инструкцией №1000 установлено, что уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР применяют меры по минимизации рисков без указания в профиле риска по самостоятельному решению.

Суды установили, что по условиям внешнеэкономического контракта №HLSF-888/8 от 01.08.2014 его цена зависит от веса товара, в связи с чем пришли к верному заключению, что действия таможенного органа по осмотру спорного товара обусловлены минимизацией рисков при контроле таможенной стоимости товара.

То обстоятельство, что решение о проведении дополнительной проверки оформлено в формализованном виде позднее решения о проведении таможенного осмотра, по правильным выводам судов, не является нарушением положений таможенного законодательства: профиль риска выявлен 13.09.2016 после подачи спорной ДТ, в 16 часов 38 минут 13.09.2016 начат документальный контроль, по результатам которого 14.09.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, решение о проведении таможенного осмотра принято и направлено заявителю 13.09.2016 в 17 часов 18 минут, то есть, после начала документального контроля.

Довод общества о том, что при проведении таможенного осмотра не производится вскрытие грузового отсека транспортного средства, в котором перемещается товар, а также выгрузка товара из транспортного средства и его взвешивание со ссылкой на порядок формирование акта осмотра согласно Методическим рекомендациям по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, доведенным письмом ФТС России от 04.02.2016 №01-11/04772 (далее – Методические рекомендации), рассмотрен в суде апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку, при этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Методические рекомендации разработаны в целях реализации статей 115, 116 ТК ТС, положений Закона №311-ФЗ и Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №260 «О формах таможенных документов» (далее – Решение КТС №260) и определяют последовательность действий должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств.

В указанных рекомендациях приведены общие положения по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра), а также рекомендации по заполнению по его результатам акта.

Решением КТС от 20.05.2010 №260 утверждена форма акта, которая заполняется как по результатам таможенного досмотра/осмотра товаров, так и транспортных средств.

Положениями пункта 27 раздела IV приложения 3 к Методическим рекомендациям установлено, что при проведении осмотра на бланке АТДО не заполняются строки, отражающие сведения о фактическом весе товара.

В рассматриваемом случае строки «Фактический вес товара нетто кг, брутто кг» в акте таможенного осмотра от 14.09.2016 должностным лицом, учитывая положения Методических рекомендаций, заполнены не были.

При этом рекомендациями не запрещено указывать сведения об определенном в ходе осмотра весе брутто в описательной части акта.

Пунктом 30 раздела IV приложения 3 к Методическим рекомендациям прямо предусмотрено, что должностным лицом таможенного поста в АТДО указываются количество представленных к осмотру мест, а также их вес брутто, что подтверждает выводы судов о том, что таможенный орган при проведении таможенного осмотра товара в целях минимизации рисков без указания в профиле риска вправе осуществить взвешивание товара с целью определения веса брутто, как показателя, влияющего на заявленную в спорной ДТ стоимость товара, в том числе, позволяющего сделать достаточно обоснованный вывод о возможности несоответствия веса нетто груза сведениям о весе нетто, содержащимся в товарных документах.

Таким образом, Методические рекомендации не запрещают производить взвешивание товаров при проведении таможенного осмотра, тогда как правомерность действий таможенного органа по взвешиванию товаров подтверждается положениями статьи 108 ТК ТС.

Относительно довода о незаконности действий по вскрытию грузового отсека и взвешиванию товара, судом апелляционной инстанцией правильно отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 115 ТК ТС при таможенном осмотре действия совершаются таким образом, чтобы не допустить нарушения целостности обследуемых объектов и их частей.

В данном случае обследуемым объектом являлись товары, перевозимые в транспортном средстве международной перевозки, а не само транспортное средство.

Право таможенного органа производить пересчет количества грузовых мест и взвешивание товаров реализовано в ходе таможенного осмотра.

На основании изложенного, в связи с наличием предусмотренных таможенным законодательством оснований для проведения таможенного осмотра, соблюдением порядка и срока направления заявителю решения о проведении таможенного осмотра, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия по проведению таможенного осмотра спорной партии товара совершены таможенным органом законно и обоснованно.

Вместе с этим суды установили, что таможенный осмотр являлся формой таможенного контроля, соразмерной выявленному профилю риска, и поэтому обоснованно заключили, что действия таможенного органа по его проведению не повлекли причинение незаконных убытков заявителю.

Кроме того, утверждение декларанта о нарушении таможней порядка первоочередного выпуска товара опровергнуто представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами.

Так, в решении о проведении дополнительной проверки указано на возможность предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 23.09.2016 с целью выпуска товара.

Заявление на списание денежных средств в счет обеспечения уплаты таможенных платежей подано декларантом 15.09.2016 в 09 часов 18 минут.

Таможенный орган, учитывая категорию товара, по завершению таможенного контроля в форме таможенного осмотра и внесения декларантом денежного залога в тот же день - 15.09.2016 в 19 часов 00 минут, осуществил выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Следовательно, товар выпущен в порядке и сроки, установленные действующим таможенным законодательством.

При установленных обстоятельствах, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Полномочиями по переоценке выводов обеих инстанций суд округа в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу №А51-25163/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи И.А. Мильчина

И.В. Ширяев