Гражданский кодекс часть 1

от ФГУП «Росморпорт»: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – представители по доверенностям от 07.06.2017 №27/2017/5-1065, от 09.06.2015 №6910, от 07.06.2017 №26/2017/5-1065 соответственно;

от ОАО «Сахалинское морское пароходство»: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.11.2016 №1895;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2017 (судья Белов А.С.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А.)

по делу № А59-5346/2016

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 127055, <...>)

к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 694620, <...>, а)

о взыскании задолженности по портовым сборам, неустойки, судебных расходов

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «СМП», ответчик) о взыскании задолженности по портовым сборам в сумме 814 799, 50 руб. и неустойки, начисленной на сумму неоплаченных портовых сборов, в размере 17 480, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2017, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, принятой к производству суда округа, ФГУП «Росморпорт» просит решение от 24.03.2017 и постановление от 07.07.2017 отменить, удовлетворить иск в заявленном размере, возместить за счет истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что судами в отношении портового сбора транспортной безопасности акватории морского порта неверно применены нормы материального права, а именно Приказ Минтранса России от 07.07.2014 №178 «Об утверждении Перечня услуг в морских портах, оказываемых администрациями морских портов». Полагает, что отсутствие утвержденных уполномоченным органом ставок на вышеуказанный сбор не является основанием для отказа во взыскании с лица, которому оказана услуга, ее стоимости. При этом считает, что услуги, оплачиваемые сбором транспортной безопасности акватории морского порта, не требуют оформления заявок и подписания актов приемки оказанных услуг. Со ссылкой на пункт 1.19 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации указывает на невозможность применения льгот, применяемых к пассажирским судам, к паромам «Сахалин-8», «Сахалин-9».

ОАО «СМП» в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях к нему представило возражения в отношении доводов истца, сославшись на соответствие выводов судов нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике, в том числе отметив, что устав ФГУП «Росморпорт» не относит к предмету деятельности истца полный комплекс услуг по обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта.

От истца в суд округа также поступили возражения на отзыв и письменные пояснения ответчика, в которых заявитель указал на их несостоятельность.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 07.11.2017.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном после отложения, представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив суду подлинный экземпляр подписанного мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев представленное мировое соглашение, считает возможным его утвердить в предложенной сторонами редакции, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума №50) право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 139 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума №50 судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Содержание представленного на утверждение в суд округа мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано лицами, полномочия которых на совершение соответствующих процессуальных действий судом кассационной инстанции подтверждены представленными доверенностями. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не установлено.

В связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения принятые по делу решение от 24.03.2017 и постановление от 07.07.2017 в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума №50).

В определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФГУП «Росморпорт» перечислило в федеральный бюджет государственную пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 19 656 руб. (платежное поручение от 02.11.2016 №3720), государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 31.03.2017 № 972), государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 31.07.2017 №2511) – всего 25 656 руб.

В этой связи, на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику следует возвратить из федерального бюджета 50 % от общей суммы перечисленной им государственной пошлины – 12 828 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения излагается в составе итогового постановления, учитывая отмену судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А59-5346/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» и открытым акционерным обществом «Сахалинское морское пароходство» в представленной сторонами редакции:

«Истец и Ответчик в целях урегулирования спора, а также учитывая социальную значимость паромной линии Холмск-Ванино, решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Спорная сумма задолженности в размере 832 280,30 рублей, исчисленная Истцом за период с 16.08.2016 по 07.09.2016, включает:

178 894,80 рублей - сбор транспортной безопасности акватории морского порта; 36 693,82 рублей - экологический сбор; 95 857,92 рублей - ледокольный сбор; 503 352,96 рублей - навигационный сбор;17 480,80 рублей - неустойка.

2. Истец отказывается от части суммы задолженности в размере 361 773,49 рублей, включающей:

53 668,44 рублей - сбор транспортной безопасности акватории морского порта; 11 008,15 рублей - экологический сбор; 91 065,02 рублей - ледокольный сбор; 188 551,08 рублей - навигационный сбор; 17 480,80 рублей - неустойка.

3. Сумма задолженности в размере 470 506,81 рублей, исчисленная Истцом за период с 16.08.2016 по 07.09.2016 и включающая:

125 226,36 рублей - сбор транспортной безопасности акватории морского порта; 25 685,67 рублей - экологический сбор; 4 792,90 рублей - ледокольный сбор; 314 801,88 рублей - навигационный сбор, оплачивается Ответчиком в течение 6 (шести) месяцев равными долями, ежемесячно, начиная с даты утверждения судом мирового соглашения.

4. Стороны соглашаются с тем, что в морском порту Ванино до 31.12.2018 ставка сбора транспортной безопасности акватории морского порта для накатных судов (судов типа Ро-Ро), работающих на линиях, открытых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, рассчитывается с применением коэффициента 0,7.

5. Стороны соглашаются с тем, что в морском порту Ванино до 31.12.2018 ставки экологического, навигационного и маячного сборов для накатных судов (судов типа Ро-Ро), работающих на линиях, открытых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, рассчитываются в соответствии с пунктом 1.19 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2016 № 223/16, с применением коэффициента 0,7.

6. Стороны соглашаются с тем, что в морском порту Ванино до 31.12.2018 ставка ледокольного сбора для накатных судов (судов типа Ро-Ро) с ледовым классом L1 (Агс4) по классификации Российского морского регистра судоходства, работающих на линиях, открытых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, рассчитываются в соответствии с пунктом 1.19 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2016 № 223/16, с применением коэффициента 0,05.

7. Стороны соглашаются с тем, что в морском порту Холмск до 31.12.2018 ставки навигационного и маячного сборов для накатных судов (судов типа Ро-Ро), работающих на линиях, открытых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, рассчитываются в соответствии с пунктом 1.19 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2016 № 223/16, с применением коэффициента 0,7.

8. С момента утверждения судом мирового соглашения спор является урегулированным, стороны не имеют взаимных претензий.

9. Стороны не требуют возмещения судебных и иных расходов, понесенных Сторонами по настоящему делу. Указанные расходы возлагаются исключительно на ту Сторону, которая их понесла.

10. Стороны заявляют, что условия настоящего соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также не нарушают прав и законных интересов Сторон и других лиц. Последствия утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения сторонам известны.

11. Настоящее соглашение составлено на трех страницах в 3 (трех) экземплярах: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр передается в Арбитражный Суд Дальневосточного округа для утверждения.

12. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение».

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» 12 828 рублей, составляющих половину суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб платежными поручениями от 02.11.2016 №3720, от 31.03.2017 № 972 и от 31.07.2017 №2511 соответственно.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина

Судьи Я.В. Кондратьева

Е.О. Никитин