Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никулин Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сакун А.М., Литвиненко Е.З., Ферофонтова Э.Ю.

По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю

о признании недействительным решения № 78 от 14.02.2007 и об обязании налогового органа отозвать инкассовые поручения

Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения № 78 от 14.02.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) и об обязании налогового органа отозвать с расчетного счета заявителя все инкассовые поручения, указанные в данном решении.

Решением суда от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском предприятием срока на обжалование оспариваемого решения, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о его восстановлении, так как суд посчитал причины пропуска срока неуважительными.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», который просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы предприятие указывает на неправильное исчисление судами обеих инстанций срока на обжалование решения налогового органа, который, по мнению заявителя жалобы, следует исчислять с момента получения определения суда о принятии к производству заявления налогового органа о возбуждении производства по делу о банкротстве ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», а не с момента получения оспариваемого решения налогового органа, так как последнее является недействительным, не подлежит исполнению, а на момент его принятия оно не нарушало права предприятия.

В частности, заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение принято за пределами 60-дневного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Требования в части уплаты пеней не соответствуют положениям пункта 4 статьи 69 настоящего Кодекса. Кроме этого, налоговым органом с 2005 года приостановлены расчетные операции по счетам, что в силу пункта 3 статьи 75 НК РФ исключает возможность начисления пеней.

Предприятие также указывает на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в оспариваемом решении сумма недоимки определена налоговым органом без учета частичной оплаты предприятием налогов, сборов и пеней.

Кроме этого, предприятие полагает, что решение инспекции является исполнительным документом, и суд неправомерно применил при рассмотрении дела часть 4 статьи 198 АПК РФ.

Инспекция отзыв на жалобу не представила и участие в судебном заседании не принимала, также как и предприятие, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Заявлением от 05.09.2008 № 02-19/31404 инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.02.2007 налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ принято решение № 78 о взыскании налогов в сумме 925 319 руб., пени в сумме 313 859 руб. и штрафа в сумме 200 руб. за счет имущества ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», которое получено предприятием 26.02.2007.

Заявление о признании указанного решения недействительным направлено в суд 26.11.2007, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для оспаривания ненормативного правового акта.

Довод заявителя жалобы о том, что срок на обжалование вышеназванного решения налогового органа следует исчислять не с момента его получения, а с момента получения определения суда о возбуждении дела о банкротстве, во внимание не принимается как не основанный на действующем законодательстве. Порядок исчисления трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой данный срок подлежит исчислению со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку о взыскании спорных сумм налогов, пени и штрафа за счет имущества предприятия последнему стало известно при получении оспариваемого решения, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что с этого момента предприятию стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем срок на обжалование данного решения следует исчислять с момента его получения налогоплательщиком.

Кроме этого, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприятие не обосновало уважительность пропуска указанного срока, поэтому отказ суда в его восстановлении также является правомерным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании налогов, штрафа и пеней за счет имущества налогоплательщика судом кассационной инстанции отклоняется, так как заявление по существу не рассматривалось, поскольку суд отказал в его удовлетворении в связи с пропуском предприятием срока на обжалование спорного решения налогового органа и не удовлетворил ходатайство о его восстановлении, так как срок подачи заявления в суд пропущен по неуважительной причине.

Кроме этого, следует признать ошибочным довод предприятия о том, что оспариваемое решение налогового органа является исполнительным документом, поэтому суд необоснованно применил при рассмотрении данного дела часть 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в спорный период, и статьей 47 НК РФ исполнительным документом является постановление, а не решение налогового органа о взыскании налогов, штрафа и пеней за счет имущества налогоплательщика. Следовательно, оспариваемое решение налогового органа к исполнительным документам названными нормами права не отнесено. Поэтому суд при рассмотрении данного дела правомерно руководствовался статьей 198 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает жалобу ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2008, постановление от 10.06.2008 по делу №А24-5994/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Трофимова О.Н.

Судьи: Голиков В.М.

Шишова И.Ю.