Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>)

кобществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, раб.пос. Ванино, ул. Волжская, 7-А)

об обязании возвратить материалы

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – МКУ «КСОМС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион», общество) об обязании возвратить материалы, в случае невозможности исполнения в натуре вернуть стоимость материалов в размере 253 218, 20 руб.

Решением суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Альбион» возвратить МКУ «КСОМС» рулонный кровельный битумный материал нижний слой - 114 рулонов на сумму 108 300 руб., рулонный кровельный битумный материал верхний слой - 130 рулонов на сумму 132 210 руб., праймер битумный 158 кг на сумму 11 850 руб., стальной оцинкованный лист 5,18 кг на сумму 725, 20 руб., стальной оцинкованный лист 1 кг на сумму 133 руб. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать. Податель кассационной жалобы в обоснование доводов указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права. При этом ссылается на то, что исковое заявление учреждения не мотивировано нормой права, уточнения иска истцом не представлено, в связи с этим ответчик не имел возможности представить отзыв на иск. Кроме того заявитель жалобы обращает внимание на то, что 07.12.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, все расчеты были выполнены в день заключения соглашения, а также, что согласно пункту 4 соглашения о расторжении контракта обязательства сторон по договору № 0822300013316000021-0087740-01 от 30.05.2016 прекращены 07.12.2016.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу общества не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 30.05.2016 между МКУ «КСОМС» (заказчик) и ООО «Альбион» (подрядчик) заключен контракт № 0822300013316000021-0087740-01 на выполнение работ по капитальному ремонту рулонной кровли на административном здании по адресу: <...>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. заключенного между сторонами контракта объем выполняемых работ предусмотрен Приложением 1. Техническая часть.

В соответствии с актом приемки-передачи материалов от 26.07.2016 заказчиком подрядчику были переданы материалы: рулонный кровельный битумный материал нижний слой - 139 рулонов на сумму 132 050 руб., рулонный кровельный битумный материал верхний слой - 197 рулонов на сумму 200 349 руб., праймер битумный 402 кг на сумму 30 150 руб., цементно-песчаная смесь - 2 596 кг на сумму 11 682 руб., стальной оцинкованный лист 313 кг на сумму 43 820 руб., стальной оцинкованный лист 1 кг на сумму 133 руб.

Соглашением от 07.12.2016 о расторжении контракта № 0822300013316000021-0087740-01 от 30.05.2016 предусмотрено, что на дату расторжения контракта заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 70 962,65 руб.

Подрядчик обязуется вернуть переданный заказчиком по акту приема-передачи от 26.07.2016 материал, неизрасходованный подрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту кровли на административном здании, не позднее пяти дней с даты подписания настоящего соглашения.

Заказчик направил подрядчику претензию от 13.12.2016 № 477 с требованием вернуть неизрасходованный материал, которая последним не исполнена.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Обязанность подрядчика по возврату материалов заказчику предусмотрена пунктом 3 соглашения о расторжении контракта.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих данные факты, суд правомерно удовлетворил требования истца по возврату неизрасходованного материала, переданного заказчиком по акту приема-передачи от 26.07.2016.

В удовлетворении требования к подрядчику о взыскании стоимости невозвращенных материалов в случае невозможности исполнения в натуре отказано судом, поскольку не представлено доказательств отсутствия давальческих материалов у ответчика.

Доводы ответчика, как и кассационной жалобы, о прекращении обязательств по контракту с 07.12.2016 при заключении соглашения о расторжении контракта были отклонены в связи со следующим.

Указанный в п. 4 соглашения о расторжении контракта срок прекращения обязательств по контракту не освобождает ответчика от исполнения обязанности по самому соглашению о возврате переданного заказчиком по акту приема-передачи от 26.07.2016 неизрасходованного материала.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик соглашение о расторжении подписал, согласившись с условиями соглашения.

Ссылка общества в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели к принятию по спору неправильного решения, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А73-1707/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко