Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аналитические технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105120, <...>, эт. 2, пом. I, ком. 9 (304))

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690012, <...> зд. 20), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690091, <...>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: 690039, <...>)

о признании незаконным решения и обязании совершить действие

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитические технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по 2 Приморскому краю (далее – управление) от 30.06.2021 № 15-10/26202@, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – инспекция, регистрирующий орган, МИФНС № 15) исключить записи о недостоверности сведений в отношении общества, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ГРН №№2212500531428, 2212500531439, 2212500531440, 2212500531450, 2212500531461, 2212500531417, 2212500531406, 2212500531406, 2212500531417, 2212500531428, 2212500531439, 2212500531440, 2212500531450, 2212500531461.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ликвидатор ФИО2, участник общества ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю.

Решением суда от 28.03.2022, оставленном без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Общество в жалобе настаивало, что у управления отсутствуют полномочия признавать недействительными решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ и отменять записи, поскольку такими полномочиями обладает только суд. Считает, что такими действиями управлением созданы препятствия для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе юридического лица, нарушены права общества, что недопустимо. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка представленной обществом справке № 2021-83191 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, которая подтверждает, что у общества имелась переплата по налогу в сумме 2 311 918 руб. и необоснованно приняты во внимание обстоятельств дела №51-8685/2021.

Управление, МИФНС № 15 в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании суда округа возражали против её удовлетворения, предлагая обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

МИФНС № 12 России по Приморскому краю в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей в судебное заседание, как и общество, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установили суды, 21.11.2012 общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по адресу места нахождения - <...>; единственный участник общества ФИО3

02.09.2020 в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока (переименована в МИФНС № 15 по Приморскому краю) от общества поступило заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ об адресе (местонахождение) юридического лица с г. Москва на <...>.

По результатам проверки достоверности сведений, подлежащих внесению в государственный реестр, принято решение от 07.10.2020 об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием юридического лица по месту нахождения, которое обжаловано обществом в управление, которое решением от 23.11.2020 № 13-09/47839@ решение инспекции отменило.

По документам общества от 02.09.2020 инспекцией вынесено решение о государственной регистрации изменений об адресе места нахождения общества с г. Москвы на г. Владивосток.

19.01.2021 в МИФНС № 15 представлено уведомление ФИО2 о ликвидации общества.

Регистрирующим органом 26.01.2021 принято решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2212500146450.

19.04.2021 в МИФНС № 15 ликвидатором общества представлено заявление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В этот же день представлено заявление о составлении ликвидационного баланса.

Регистрирующим органом приняты решения от 26.04.2021 о приостановлении государственной регистрации №10059А и №10079А.

Регистрирующим органом в МИФНС №12 России по Приморскому краю направлен запрос от 14.05.2021 №25-09/18124@ о представлении информации в отношении ликвидируемого общества.

МИФНС №15 принято решение о государственной регистрации от 26.05.2021 № 10059А промежуточного ликвидационного баланса (запись от 01.12.2020 ГРН 2212500146450).

В связи с поступившей информацией от МИФНС России №12 России по Приморскому краю о недостоверности сведений содержащихся в ликвидационном балансе, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица от 26.05.2021 № 10079А, которое обжаловано обществом в управление, которое решением от 24.06.2021 № 13-09/25252@ отказало в ее удовлетворении.

В последующем решения регистрирующего органа признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства о государственной регистрации и отменены решением управления от 30.06.2021, регистрирующему органу поручено признать недействительными записи: ГРН 2212500449423 от 26.05.2021 (составление промежуточного ликвидационного баланса); ГРН 2212500146450 от 26.01.2021 (принятие юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора); ГРН 2202500704052 от 01.12.2020 (внесение изменений в учредительные документы, связанные с изменение сведений в ЕГРЮЛ); ГРН 2202500704195 от 01.12.2020 (внесение сведений об учете в налоговом органе); ГРН 2202500704206 от 0 1.12.2020 (внесение сведений об учете в налоговом органе); ГРН 2202500709068 от 04.12.2021 (внесение сведений регистрации в ПФР); ГРН 2212500132392 от 20.01.2021 (внесение сведений о регистрации в ФСС РФ) в отношении общества.

Во исполнение решения управления от 30.06.2021 № 15-10/26202@ МИФНС № 15 приняты решения и внесены в ЕГРЮЛ записи о признании ранее внесенных записей недействительными.

Не согласившись с решением управления и действиями инспекции по внесению на его основании записей в ЕГРЮЛ, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, прийдя к выводу, что решение управления и действия инспекции совершены при наличии правовых оснований, законны и не повлекли нарушение прав и интересов заявителя.

Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон).

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, поэтому сведения об адресе юридического лица. Внесенные в единый государственный информационный ресурс сведения должны содержать достоверную информацию.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе, основания для проверки несоответствии сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Согласно подпункту «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Как установлено судами, по результатам проведенных уполномоченным налоговым органом осмотров зафиксировано, что фактически организация не находится по заявленному для регистрации адресу: 690054, <...> шоссейная, д. 8В, оф. 336. Имеется вывеска с названием организации, которая носит формальный характер. Со слов сотрудников организаций соседних кабинетов, указанный офис закрыт на постоянной основе, сотрудники в офисе не находятся. Собственник объекта недвижимости по адресу 690054, <...> - ФИО4 не смог подтвердить фактическое нахождение организации в офисе № 336; указал, что договор аренды заключен с представителем организаций, лично с руководителями не встречался.

Из материалов дела усматривается, что мероприятия по установлению фактического места нахождения общества проведены повторно в присутствии понятых - офис-менеджера общества «РесурсСтрой», директора общества «Функтиков и Ко».

Организация по заявленному адресу вновь не обнаружена.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно согласились управлением и инспекцией в том, что общество, сменив адрес местонахождения, фактически не ведет деятельность по новому адресу, осуществило смену адреса формально.

Также судами учтено, что доказательства, подтверждающие действительное осуществление деятельности общества по указанному адресу на момент вынесения спорных решений в материалы дела не представлены. Счета и квитанции об оплате аренды за помещение, по верному замечанию судов, не доказывают фактическое ведение обществом хозяйственной деятельности по заявленному адресу.

При этом регистрирующим органом по результатам проверочных мероприятий установлено, что общество отвечает критериям «транзитной» организации с признаками действующей, а именно: сменило место регистрации на г. Владивосток и практически сразу же заявило о ликвидации; учредитель/руководитель зарегистрирован в другом субъекте; организация по заявленному адресу отсутствует; связь с ней не по адресу не подтверждается: повестки, направленные по почте не получены; имущество, земля, транспортные средства, необходимые для осуществления деятельности за обществом не значатся; отсутствуют основные средства, нет сайта организации, нет рекламной информации об организации; уровень имеющихся налоговых деклараций по НДС, представленных налогоплательщиком, установлен как «средний» и «низкий»; отражение значительных сумм налоговых вычетов по НДС (удельный вес налоговых вычетов составляет более 89%); контрагентами-покупателями общества являются организации, имеющие признаки «транзитных»; бенефициарным собственником бизнеса общества является «Торговый Дом «Химмед», зарегистрированное в г. Москва.

Кроме того, суды учли, что в рамках арбитражного дела №А51-8685/2021 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение от 01.02.2022, которым установлено, что ликвидационный баланс, представленный 19.04.2021 обществом при государственной регистрации ликвидации юридического лица, не отражал реального финансово-хозяйственного положения, то есть содержал недостоверные сведения. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, совокупность действий общества, включая его фактическое отсутствие по новому адресу, отсутствие надлежащих доказательств ведения хозяйственной деятельности по новому адресу и последовавшее скорое решение о ликвидации после смены адреса в ЕГРЮЛ, по мотивированным выводам судов, подтверждают вывод регистрирующего органа и управления о том, что сведения об адресе места нахождения не соответствуют действительности.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона представление документов, содержащих недостоверные сведения, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Закона).

При совокупности установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения управления об отмене решений о государственной регистрации и оспариваемых действий инспекции, и правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований.

Довод жалобы о том, что у управления отсутствовали полномочия и основания для принятия оспариваемого решения, верно отклонен судами со ссылкой на то, что вопросы регистрации сведений о юридическом лице отнесены к компетенции налоговых органов, которые являются централизованной системой, что предполагает контроль вышестоящих органов над нижестоящими.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

На основании изложенного, и поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А51-14735/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк