Гражданский кодекс часть 1

от Камчатского регионального отделения общероссийской общественной организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» - представитель не явился;

от ООО «ЖБФ и Ко» - представитель не явился;

от ООО «Магма» - представитель не явился;

от КГУП «Камчатский водоканал» - представитель не явился;

от Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 08.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017

по делу № А24-753/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлениюРегиональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683003, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>)

третьи лица:Прокуратура города Петропавловска-Камчатского, Камчатское региональное отделение общероссийской общественной организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией», общество с ограниченной ответственностью «ЖБФ и Ко», общество с ограниченной ответственностью «Магма», краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал», Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

опризнании недействительными решения и предписания

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее - заявитель, Служба по тарифам) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными: решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 28.12.2016 по делу № 21-05/12-16А.

Определением суда от 27.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура города Петропавловска-Камчатского, Камчатское региональное отделение общероссийской общественной организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией», общество с ограниченной ответственностью «ЖБФ и Ко», общество с ограниченной ответственностью «Магма», Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал», Управление экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением суда от 08.06.2017 требования удовлетворены: оспариваемые решение и предписание признаны недействительными. Также суд обязал УФАС по Камчатскому краю устранить нарушение законных прав и интересов Службы по тарифам.

Апелляционный суд, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых ненормативных актов поддержал, согласившись с необоснованным вменением заявителю нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), потому как антимонопольным органом не были определены товарный рынок и состояние конкуренции на нем, не выявлено какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке, не установлено: каким образом действия заявителя по вынесению Постановления от 20.11.2015 №283 «Об утверждении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей в Петропавловск-Камчатском городском округе на 2016-2018 годы» (далее – Постановление о тарифах на питьевую воду) ограничивают конкуренцию или могут привести к ее ограничению, и в чем выразилась дискриминация в смысле, заложенном законодателем. Вместе с этим апелляционная коллегия отметила, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства сфере тарифного регулирования относится к исключительной компетенции центрального аппарата ФАС России и не подведомственно территориальным органам, а выдача предписания об изменении нормативного акта невозможна.

Не согласившись с судебными актами, УФАС по Камчатскому краю обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Антимонопольный орган настаивает, что по результатам проверки обращения подтверждено нарушение Службой по тарифам процедуры принятия тарифного решения, неравного подхода применения правил, методических указаний в сфере водоснабжения и водоотведения, то есть создание дискриминационных условий. При этом исполнение предписания не выходит за рамки полномочий заявителя и направлено на устранение выявленных ошибочных подходов на следующие периоды тарифного регулирования.

Служба по тарифам в отзыве полагала доводы кассационной жалобы необоснованными, просила оставить судебные акты без изменений.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Службой по тарифам 20.11.2015 принято Постановление об утверждении тарифов на питьевую воду.

КРОО «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» в адрес Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского и УФАС по Камчатскому краю направило открытое обращение от 18.02.2016, в котором содержалось требование о проведении прокурорской проверки в части обоснованности тарифной заявки и включения в утвержденные тарифы на водоотведение МУП «Петропавловский водоканал» для потребителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2016-2018 годы расходов на очистку сточных вод.

По результатам проверки обращения Прокуратурой города Петропавловска-Камчатского в адрес КРОО «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» направлен ответ от 02.03.2016 № 7119-799-2016 об отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования и оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

На основании поступившего открытого обращения Приказом от 31.03.2016 № 35-П УФАС по Камчатскому краю возбуждено дело № 21-05/12-16А по признакам нарушения Службой по тарифам пункта 8 части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции, по результатам рассмотрения которого комиссией принято решение от 28.12.2016 следующего содержания:

1. признать в действиях Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении требований пункта 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктов 17, 26, 30 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пункта 29 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-Э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пункта 16 Регламента установления регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э, что привело к ограничению прав неопределенного круга лиц, включая хозяйствующих субъектов, дискриминации ООО «ЖБФ и К», ОАО «Судоремсервис», ООО «Магма», чьи заявки подавались в период тарифного регулирования в соответствии с установленными требованиями.

2. выдать Службе по тарифам предписание об устранении допущенных нарушений:

- произвести корректировку тарифов по водоснабжению и водоотведению на 2016-2018 годы для ГУП «Петропавловский водоканал» (для потребителей ПКГО) с учетом выявленных в деле № 21-05/12-16А нарушений в части обоснованности включения в тариф на водоснабжение и водоотведение экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, понесенных предприятием по аренде земельных участков;

- сформировать Экспертное заключение Службы по тарифным решениям для ГУП «Петропавловский водоканал» (для потребителей ПКГО) на 2016-2018 годы в соответствии с требованиями пункта 16 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения от 16.07.2014 № 1154-э, пункта 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Во исполнение решения, 28.12.2016 УФАС по Камчатскому краю вынесено предписание, в соответствии с которым:

1. Службе по тарифам в срок до 01.06.2017 года:

- сформировать Экспертное заключение Службы по тарифным решениям для ГУП «Петропавловский водоканал» (для потребителей ПКГО) на 2016-2018 годы в соответствии с требованиями пункта 16 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения от 16.07.2014 № 1154-э, пункта 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Не согласившись с актами антимонопольного органа, Служба по тарифам обратилась с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными, принимая во внимание следующее.

Из оспариваемого решения УФАС по Камчатскому краю следует, что заявителю вменяется нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении требований основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Закон о защите конкуренции устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Закона о защите конкуренции, в силу пунктов 1, 2, 5, 11 части 1 которой антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями; возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; привлекать к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства; выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении недобросовестной конкуренции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, в соответствии с пунктом 1 которого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, согласно положениям которого территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В Положении о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, в том числе и УФАС России по Камчатскому краю от 23.07.2015 № 649/15 отсутствуют полномочия по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким уполномоченным органом исполнительной власти, как правильно определила апелляционная коллегия, является ФАС России, что прямо вытекает из содержания пунктов 5.2.23, 5.3.25, 5.2.26 указанного Положения № 331.

Следовательно, рассмотрение внесудебного урегулирования разногласий в сфере тарифного регулирования, досудебного урегулирования споров и рассмотрение разногласий, а также проведение процедуры рассмотрения заявлений об отмене тарифных решений в области водоснабжения и водоотведения, принятых с превышением полномочий и с нарушением законодательства Российской Федерации находится в исключительной компетенции центрального аппарата ФАС России и не подведомственно территориальным органам.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к верному заключению, что УФАС по Камчатскому краю не является органом исполнительной власти, наделенным полномочиями принимать решения и выносить предписания в отношении Службы по тарифам о пересмотре долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение (долгосрочных параметров регулирования тарифов).

Вместе с этим, суд округа соглашается с выводами судов относительно необоснованного вменения заявителю нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, правильно применивших разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», и проанализировавших содержание положений части 1 статьи 15, пунктов 7 и 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Суды установили, что антимонопольным органом не определен товарный рынок и состояние конкуренции на нем, хозяйствующие субъекты, действующие на соответствующем рынке, не установлено: каким образом действия заявителя по вынесению Постановления о тарифах на питьевую воду ограничивают конкуренцию или могут привести к ее ограничению и в чем выразилась дискриминация в смысле, заложенном законодателем в пункт 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

В связи с изложенным суды пришли к правомерным выводам о том, что и решение и предписание являются недействительными, как не соответствующие Закону о защите конкуренции.

А поскольку, как верно отметили суды, принятием оспариваемых решения и предписания УФАС по Камчатскому краю фактически неправомерно вмешивается в компетенцию Службы по тарифам в отсутствие у него таких полномочий, и возлагает на нее обязанности по внесению изменений в действующий нормативный правовой акт, эти ненормативные акты нарушают права заявителя.

Таким образом, суды применили нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017по делу № А24-753/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова