Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: АО «Полиметалл» - ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2017 № 221/04-014; ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2017 № 221/04-015;

от ИФНСпо Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 19-17/34843;

от ФИО4 – представитель не явился;

от АО «Объединенная Геологоразведочная Компания» – представитель не явился;

от ООО «Хабаровское геологоразведочное предприятие» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 15.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017

по делу № А73-2915/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина

по заявлениюакционерного общества «Полиметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 198216, г.Санк-Петербург, проспек Нородного ополчения, 2, 1063)

кИнспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

третьи лица: ФИО4, акционерное общество «Объединенная Геологоразведочная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Хабаровское геологоразведочное предприятие»

опризнании незаконными действий

Акционерное общество «Полиметалл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий инспекции по исключению из ЕГРЮЛ сведений о залоге доли в уставном капитале ООО «ХГРП» в размере 100 % и номинальной стоимостью 10 000 руб. и сведений о залогодержателе - юридическом лице, а также решения об отказе в восстановлении указанных сведений по заявлению АО «Полиметалл»; об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения о залоге доли в уставном капитале ООО «ХГРП» в размере 100 % и номинальной стоимостью 10 000 руб., а также сведения о залогодержателе - юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ООО «Хабаровское геологоразведочное предприятие» (далее – ООО «ХГРП»), ФИО4; ЗАО «Объединенная Геологоразведочная Компания» (после переименования - АО «Объединенная Геологоразведочная Компания», далее - АО «ОГК Групп») - новый владелец доли 100 % в уставном капитале ООО «ХГРП».

Решением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, заявленные АО «Полиметалл» требования удовлетворены: признаны незаконными действия Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ по ОГРН <***> сведений о залоге доли в уставном капитале ООО «Хабаровское геологоразведочное предприятие» в размере 100 % и номинальной стоимостью 10 000 руб. и сведений о залогодержателе - юридическом лице - АО «Полиметалл», а также решение Инспекции от 18.01.2017 № 19-18/01584 об отказе в восстановлении указанных сведений по заявлению АО «Полиметалл». Также суд обязал Инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ по ОГРН <***> запись о залоге доли в уставном капитале ООО «Хабаровское геологоразведочное предприятие» в размере 100 % и номинальной стоимостью 10 000 руб., а также сведения о залогодержателе - юридическом лице - АО «Полиметалл».

Регистрирующий орган в кассационной жалобе, поддержанной его представителем в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы инспекция указала, что установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения. Настаивает, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о залоге доли в уставном капитале общества связано не с исключением этих сведений из реестра, а, напротив, с не включением данных сведений в запись ЕГРЮЛ ввиду неправильного заполненного заявления, представленного на государственную регистрацию. При этом полагает, что Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации) не возлагает на регистрирующий орган обязанность включать в ЕГРЮЛ записи со сведениями, не представленными заявителем. Следовательно, инспекция не может внести в автоматическом режиме без соответствующего заявления, со стороны указанных в пункте 1.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ лиц, изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о залоге доли в связи с изменением состава участников общества.

АО «Полиметалл» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании суда округа с доводами, изложенными в ней не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «ХГРП» в отзыве позицию общества поддержало, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, как и АО «ОГК Групп», ФИО4, явку представителей в судебной заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.01.2013 ИФНС России по Индустриальному району внесены изменения в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «ХГРП» при создании в форме преобразования. В период с 09.01.2013 по 13.11.2013 единственным участником ООО «ХГРП» являлось АО «Полиметалл».

22.10.2013 АО «Полиметалл» по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продало гражданину Паку А.В. долю в уставном капитале ООО «ХГРП» в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб. По условиям договора купли-продажи цена продажи доли составляет 97 000 000 руб.; оплата доли производится по частям с соблюдением сроков, установленных договором; до момента полного исполнения покупателем обязанности доли, доля находится в залоге у продавца в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ.

13.11.2013 ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска в установленном порядке зарегистрировало сведения о смене собственника доли, а также об обременении доли, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (пункт 34), что подтверждается в представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ.

В дальнейшем, 16.07.2014 в соответствии с Соглашением, зарегистрированным в реестре нотариуса за №5-1034, и с согласия АО «Полиметалл» доля передана гражданином ФИО4 в собственность ЗАО «ОГК Групп» (в настоящее время – АО «ОГК Групп»). В пункте 1.8 Соглашения отражено, что указанная доля на момент её передачи по настоящему соглашению обременена залогом, при этом согласие залогодержателя на момент удостоверения соглашения получено, что подтверждается соответствующим письмом залогодержателя – АО «Полиметалл».

В связи с отчуждением доли нотариус обратился в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением от 16.07.2014 по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХГРП», и которым просил зарегистрировать ЗАО «ОГК Групп» в качестве владельца 100 % доли в уставном капитале ООО «ХГРП».

Соответствующая запись о ЗАО «ОГК Групп» как собственнике 100 % доли в уставном капитале ООО «ХГРП» внесена ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска в ЕГРЮЛ 24.07.2014, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХГРП».

Вместе с тем из ЕГРЮЛ исключены предыдущие сведения (запись) о залоге доли до полного погашения обязательств гражданином Пак А.В. по оплате по договору купли-продажи доли от 22.10.2013 перед АО «Полиметалл».

Узнав, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об обременении доли, а также о залогодержателе – юридическом лице и, учитывая, что залогодержатель не давал согласие об исключении записи в ЕГРЮЛ о залоге доли, АО «Полиметалл» обратилось в единый регистрирующий орган по Хабаровскому краю - ИНФС по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением от 19.12.2016 исх. № 785, в соответствии с которым предложило регистрирующему органу восстановить в ЕГРЮЛ указанную запись.

В ответ на заявление ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска письмом от 18.01.2017 №19-18/01584 «О рассмотрении обращения» сообщило заявителю о том, что в листе В заявления «Сведения об участнике-российском юридическом лице» заполнены пункты 1, 3, 4 страницы 1 о внесении сведений о новом участнике ЗАО «ОГК Групп» и его доли в уставном капитале общества, иные страницы листа В о наличии обременения в виде залога доли не представлены. Требования к оформлению заявления по форме Р14001, представленные на государственную регистрацию ООО «ХГРП» не нарушены. В соответствии с представленными документами ИФНС по Индустриальному району 24.07.2014 за ГРН 21427223053361 внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В случае допущения ошибок при оформлении представленного ранее при государственной регистрации юридического лица заявления (уведомления, сообщения) и приведших к несоответствию сведений, включенных в записи ЕГРЮЛ, в соответствии с пунктом 7.3 Требований заявлением формы Р14001 предусмотрено исправление таких сведений.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения сведений об обременении в виде залога доли участника общества – ЗАО «ОГК Групп» необходимо представить в регистрирующий орган заявление по форме Р14001, заполненное в соответствии с пунктом 7.3 Требований.

Посчитав действия по исключению из ЕГРЮЛ соответствующих сведений о залоге доли и решение регистрирующего органа об отказе в восстановлении таких сведений в ЕГРЮЛ, незаконными, нарушающими права залогодержателя, АО «Полиметалл» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом №129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ (приложение № 6 к приказу).

В разделе 5 заявления формы № 14001 «Сведения о залоге доли или части доли» в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровой значение. Если проставлено значение «1» - заполняются пункты 5.2, 5.3 или 5.4, а также 5.5. Если проставлено значение «2» - заполняется пункт 5.1. Если проставлено значение «3» - заполняются пункты 5.1, 5,3 либо 5.4 (пункт 7.7.5 Приложения № 20 к Приказу №ММВ-7-6/25@).

Порядок прекращения залога регулируется нормами гражданского законодательства.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залог прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) закреплено, что запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм суды обоснованно заключили, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о погашении залога доли или части доли в регистрирующий орган должно было быть подано заявление формы №14001, подписанное залогодержателем (до 01.01.2016 – подписанное залогодателем и залогодержателем), подлинность подписи которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.8 Приложения № 20 к приказу № ММВ-7-6/25). При этом в разделе 5 заявления формы № Р14001 «Сведения о залоге доли или части доли» в поле, состоящем из одного знакоместа, должно быть проставлено значение «2» - погашение залога» и заполнена информация, указанная в пункте 5.1 – государственный регистрационный номер записи (ГРН), внесенной в ЕГРЮЛ в отношении залога, который погашается, или по которому меняется залогодержатель.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и подтверждается материалами дела, со стороны АО «Полиметалл», как залогодержателя доли 100 % в уставном капитале ООО «ХГРП», документы и сведения, необходимые для исключения из ЕГРЮЛ сведений о залоге доли, в регистрирующий орган не представлялись.

При этом по состоянию на дату обращения в суд и дату судебного разбирательства обязательства должника Пака А.В. по оплате доли в рамках договора купли-продажи доли не исполнены, и доля фактически находится в залоге у продавца АО «Полиметалл». Указанные обстоятельства не отрицаются и подтверждаются как гр. Пак А.В. (бывшим владельцем доли), так и АО «ОГК Групп» (новым владельцем 100 % доли в уставном капитала ООО «ХГРП»).

При установленных обстоятельствах действия регистрирующего органа по исключению 24.07.2014 из ЕГРЮЛ сведений о залоге доли без соответствующего заявления залогодержателя АО «Полиметалл» не соответствуют пункту 1 статьи 353 ГК РФ, абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 14-ФЗ, пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации, следовательно, обоснованно признаны незаконными.

Оспариваемым отказом, как верно отметил суд первой инстанции, одновременно нарушаются права и законные интересы АО «Полиметалл» в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности, препятствуя последнему, как фактическому залогодержателю, в правах на обращение взыскания на заложенное имущество, что обуславливает риск отчуждения доли без участия и согласия залогодержателя.

В связи с изложенным требования заявителя правомерно удовлетворены.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, в целях восстановления нарушенных прав общества, обоснованно обязал регистрирующий орган совершить действия по восстановлении в ЕГРЮЛ по ОГРН <***> записи о залоге доли в уставном капитале ООО «ХГРП» в размере 100 % и номинальной стоимостью 10000 руб., а также сведений о залогодержателе - юридическом лице АО «Полиметалл».

Довод регистрирующего органа о том, что существующий порядок устранения ошибок по ранней государственной регистрации может быть устранен только путем подачи АО «ОГК Групп» заявления по форме Р14001, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами установлено, что ошибка и недостоверность записи спорных сведений допущены самим регистрирующим органом.

При этом регистрирующим органом необоснованно не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ с 01.01.2016 в Закон о регистрации, а также пункт 2 письма ФНС России от 27.03.2015 № СА-4-14/5039@, согласно которому, установлена возможность внесения записи о недостоверности сведений о юридическом лице самим регистрирующим органом без заявлений юридического лица и вынесения судебных актов. Данная запись может быть внесена в отношении сведений о юридическом лице, в том числе, предусмотренными подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, то есть сведений в ЕГРЮЛ в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей.

Рассматривая данный спор, суд исходил из того, что ИФНС по Железнодорожному району осуществляет функции единого регистрирующего органа на территории Хабаровского края, которому переданы функции по ведению ЕГРЮЛ от иных регистрирующих органов, в том числе и от ИФНС по Индустриальному району. В этой связи ИФНС по Железнодорожному району правильно признана судом лицом, отвечающим за ранее совершенные иными регистрирующими органами ошибки и недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017по делу №А73-2915/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова