Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Креатив Студио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693006, <...>)

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...>)

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения

Общество с ограниченной ответственностью «Креатив Студио» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 06.12.2017 №9998-014/02 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Южно-Сахалинска, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения в десятидневный срок и взыскании судебных расходов.

Определением от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее - ДАиГ города Южно-Сахалинска).

Решением суда от 28.05.2018 заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным, на Департамент возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на восточной стороне фасада здания многоквартирного дома №110 по пр.Победы в г. Южно-Сахалинске, в соответствии с заявлением от 19.10.2017 №9998.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 решение суда первой инстанции от 28.05.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество в жалобе считает выводы суда о законности решения Департамента необоснованными, поскольку оспариваемый отказ надлежащим образом не мотивирован, что нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает неопределенность относительно вопроса об условиях получения разрешения для размещения рекламной конструкции. Обращает внимание, что судом безосновательно не учтено, что в 2007 году разрешение на подобную рекламную конструкцию на этом же месте уже выдавалось. Полагает, что данный факт и неизменность архитектурного облика города, является достаточным основанием для выдачи разрешения.

Департамент и ДАиГ города Южно-Сахалинска отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2017 ООО «Креатив Студио» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (панно фасадное размером 6 м x 3 м) на восточной стороне фасада здания многоквартирного дома №110 по пр.Победы в г. Южно-Сахалинске.

Письмом от 31.10.2017 Департамент направил заявление общества в ДАиГ города Южно-Сахалинска для согласования размещения рекламных конструкций в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Письмом от 21.11.2017 ДАиГ города Южно-Сахалинска не согласовал место установки рекламной конструкции ввиду нарушения требований к архитектурному облику сложившейся застройки, а именно указал: рекламная конструкция, при ее размещении на здании не вписывается в элементы архитектуры, а также размещается без учета системы горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритма, логики архитектурного решения здания.

Письмом от 06.12.2017 №998-014/02 Департамент отказал обществу в выдаче истребуемого разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Не согласившись с отказом, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в оспариваемом решении от 06.12.2017 не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки» и каким образом размещение спорной рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.

В свою очередь, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта Департамента.

Суд округа соглашается с апелляционным судом, который принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон) определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 13 статьи 19 Закона орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 15 статьи 19 Закона решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в данной статье, в том числе в случаях, указанных в пункте 4, а именно: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Также в данном пункте указано, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Администрацией города Южно-Сахалинска, принимая во внимание содержание части 13 статьи 19 Закона, разработан Административный регламент о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирование таких разрешений», утвержденный постановлением от 08.11.2017 № 2955-па (далее – Административный регламент), согласно пункту 3.4.2.1.1 которого в отсутствие предоставленного заявителем согласования Департамент в порядке межведомственного взаимодействия осуществляет согласование размещения рекламных конструкций в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» с ДАиГ города Южно-Сахалинска.

В пункте 2.8.1. Административного регламента отражены аналогичные части 15 статьи 19 Закона основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Вместе с этим в целях реализации своих полномочий, предоставленных частью 15 статьи 19 Закона постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 24.07.2017 №2021-па утверждено «Положение о типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке и эксплуатации на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также требованиях к таким рекламным конструкциям» (далее - Положение №2021-па).

Согласно пункту 3.3.1. названного Положения, под внешним архитектурным обликом сложившейся застройки городского округа понимается:

- особенности фасадов объектов капитального строительства, на которых или вблизи которых располагается рекламная конструкция (стилевая и композиционная целостность, ритм элементов и частей фасада, наличие деталей и членений, светоцветовое и декоративно-художественное решение, визуальное восприятие, соразмерность и пропорциональность соотношения элементов фасада, баланс открытых и закрытых поверхностей (проемов и простенков));

- окружающая градостроительная среда при приоритетном и визуальном восприятии объектов культурного наследия, культовых объектов, достопримечательных, ценных и выразительных объектов, панорам, перспектив, реализованных концепций и территориальных схем размещения рекламных конструкций, а также сложившаяся планировочная структура территорий.

В силу пункта 3.3.3 Положения №2021-па, рекламные конструкции при их размещении на земельных участках, зданиях, строениях сооружениях и иных объектах, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», должны:

- гармонично вписываться в элементы архитектуры, внешнего благоустройства территории, а также в элементы озеленения и особенности ранее согласованных и установленных рекламных конструкций;

- быть соразмерными (сомасштабными) и пропорциональными зданию, строению, сооружению;

- размещаться с учетом системы горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритма, логики архитектурного решения зданий, строений, сооружений;

- сохранять композиционную и стилевую целостность здания, строения, сооружения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ответ на обращение общества с заявлением на выдачу и установку спорной рекламной конструкции, Департамент в полном соответствии с предоставленными полномочиями и в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства обратился в ДАиГ города Южно-Сахалинска для согласования выдачи разрешения.

ДАиГ города Южно-Сахалинска не согласовал место установки рекламной конструкции на восточном фасаде здания по адресу: <...>, ввиду нарушения требований к архитектурному облику сложившейся застройки, указав, что рекламная конструкция при ее размещении на здании не вписывается в элементы архитектуры, а также размещается без учета системы горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритма, логики архитектурного решения здания.

Эти же причины были отражены в оспариваемом отказе обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, изложенного в письме Департамента от 06.12.2017.

Принимая во внимание установленные по материалам дела обстоятельства, наличие полномочий и соблюдение порядка принятия решений о выдаче разрешений на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, и соответствие содержания оспариваемого отказа положениям Закона и принятых в его развитие муниципальных нормативных актов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента от 06.12.2017 не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод общества о том, что судом не учтено, что ранее в 2007 году разрешение на размещение аналогичной рекламной конструкции было выдано, отклоняется как несостоятельный, поскольку рамках настоящего дела судом осуществлялась проверка конкретного решения Департамента применительно к действующим на дату возникновения спорных отношений положениям законодательства.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 104,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018по делу №А59-1276/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Креатив Студио» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку от 24.09.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова