Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Геологические изыскания» (далее – ООО «Геологические изыскания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий») о взыскании 187 872 руб., из них 96 000 руб. – долг по договору на оказание услуг по выполнению инженерно-геологических изысканий № 0809/2 от 08.08.2016 и неустойка за нарушение срока оплаты в размере 91 802 руб.

ООО «Зодчий» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Геологические изыскания», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неустойки в размере 183 600 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Решением суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, исковые требования ООО «Геологические изыскания» и встречные ООО «Зодчий» удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного судом зачета исковых требований с ООО «Зодчий» в пользу ООО «Геологические изыскания» взыскано 5 134 руб.

ООО «Геологические изыскания», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части удовлетворения встречного иска. При этом заявитель жалобы ссылается на вину заказчика в получении отрицательного заключения государственной экспертизы, поскольку исполнитель к устранению недостатков не привлекался; полагает, что неустойку следует начислить на сумму перечисленного аванса без учета окончательной оплаты работ за 49 дней календарных дней в размере 144 000 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Геологические изыскания» и ООО «Зодчий» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав пояснения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 08.08.2016 между ООО «Геологические изыскания» (исполнитель) и ООО «Зодчий» (заказчик) заключен договор на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий по объекту «Жилой дом на пересечении улиц Красноармейской и Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре», стоимостью 240 000 руб.

По условиям договора (пункт 3.2) оплата производится в размере 20% предварительной оплаты в течение пяти календарных дней с момента подписания договора, 40% промежуточной оплаты в течение пяти календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. Оставшуюся сумму в размере 40% от стоимости работ по договору заказчик оплачивает исполнителю в течение десяти календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, исполнитель приступает к выполнению работ в течение двух календарных дней после подписания договора. Исполнитель выполняет работы, указанные в пункте 1.1. договора, в течение тридцати календарных дней (пункт 5.2).

В шестом разделе заключенного договора стороны согласовали обязанность по уплате неустойки в размере 0.3% от суммы долга в случае нарушения заказчиком срока оплаты и исполнителем – срока выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства стороны согласовали, что фактически договор был подписан сторонами 26.08.2016, следовательно, в соответствии с пунктами 5.1, 5.5 договора работы должны быть выполнены до 28.09.2016.

По акту от 15.11.2016 документы были переданы заказчику, направлены на государственную экспертизу.

09.06.2017 получено отрицательное заключение, в том числе, по выполненным ООО «Геологические изыскания» инженерным изысканиям, 04.09.2017 отрицательное заключение получено повторно, но уже без претензий к работам исполнителя.

Невыполнение сторонами обязательств по договору в предусмотренные сроки явилось основанием для обращения ООО «Геологические изыскания» в арбитражный суд с первоначальными требованиями о взыскании задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты, а затем и встречного иска ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения работ.

Судебные акты по первоначальному иску в суд кассационной инстанции стороны не обжалуют.

Рассматривая требования встречного иска ООО «Зодчий», суды обеих инстанций выяснили, что в установленный договором срок – до 28.09.2016 работы ООО «Геологические изыскания» не были выполнены, поэтому неустойка начислена с 28.09.2016 по 09.06.2017 в размере 183 600 руб. исходя из стоимости работ по договору на основании его пункта 6.3.

При этом судом приняты во внимание доводы заказчика о надлежащем выполнении подрядчиком работ после подтверждения заключением государственной экспертизы, несмотря на отрицательный результат.

В соответствии с положениями статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в связи с чем суд правомерно удовлетворил встречный иск ООО «Зодчий» в заявленном им размере неустойки, исходя из условий пункта 6.3 договора в размере 0.3% от суммы долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев данный спор, не усмотрел оснований для иного расчета неустойки, поскольку начисление неустойки за меньшее количество дней, исходя из суммы уплаченного исполнителю аванса, противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела о передаче заказчику работ надлежащего качества.

Доводы кассационной жалобы о необходимости начисления неустойки только за период с 28.09.2016 по 15.11.2016 (49 дней) – момент передачи результата работ заказчику, безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А73-2520/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина