Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>) (далее - Администрация) о признании незаконным решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 01.02.2019 №010101/211/19.

Арбитражным судом Камчатского края в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>).

Решением от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что на момент вынесения приказа начальником Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2017 №304-П «О проведении рейдовой проверки» (далее – приказ от 19.05.2017 №304-П) постановление администрации от 30.12.2011 №4011 признано утратившим силу. Полагает, что при таких обстоятельствах указание в приказе от 19.05.2017 №304-П утратившего силу нормативного правового акта, вопреки выводам судов отменяет полномочия должностного лица Контрольного управления и Комиссии, уполномоченной на проведений рейдовой проверки (далее – Комиссия). Ссылается на то, что постановление Администрации от 30.03.2016 №406 не подтверждает факт легитимности Комиссии, поскольку полномочия и функции Комиссии нормативно не установлены. Отмечает, что в нарушение пункта 3.6 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2012 №490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – решение от 28.02.2012 № 490-нд) по результатам проведенной проверки не составлен соответствующий акт, экземпляр которого не направлен предпринимателю. Считает, что судом первой инстанции не учтен факт отсутствия у Комиссии на момент издания приказа от 19.05.2017 и вынесения заключения от 22.05.2017 №28 сведений об отсутствии у предпринимателя правоустанавливающих документов на размещение объектов некапитального строительства. Указывает на то, что незаконность действий, связанных с проведением муниципального земельного контроля, является самостоятельным основанием для признания незаконным решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 01.02.2019 №010101/211/19

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях осуществления мероприятий муниципального земельного контроля в соответствии с положениями решения от 28.02.2012 № 490-нд Комиссией в соответствии с приказом от 19.05.2017 №304-П проведена рейдовая проверка земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010121 по адресу: <...> коса, дом №3.

В результате рейдовой проверки, проведенной 22.05.2017, установлено, что на земельном участке, расположенном в районе ул. Озерновская коса, д. 3, г. Петропавловск-Камчатский, государственная собственность на который не разграничена, размещено 10 (десять) единиц нестационарных торговых объектов без правоустанавливающих документов, выданных уполномоченным органом Администрации.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия комиссией решения о самозащите права в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое отражено в заключении по результатам обследования от 22.05.2017 №28 и подписано членами комиссии.

В адрес Администрации из прокуратуры города Петропавловск-Камчатского 11.01.2019 поступило обращение ИП ФИО1 о несогласии с заключением Контрольного управления от 22.05.2017 №28 об обследовании земельного участка и иным вопросам.

Администрацией предпринимателю дан письменный ответ на обращение от 01.02.2019 №01-01-01/211/19, согласно которому действия Комиссии признаны законными, а полномочия - достаточными.

Не согласившись с данным ответом, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив доказательства по правилам стати 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств и применяемых норм права.

В силу статьи 11 и пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, проводимого органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Пунктом 1.2 решения от 28.02.2012 № 490-нд установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность Администрации в лице ее уполномоченного органа по контролю за использованием земли как природного объекта и природного ресурса, земельных участков и частей земельных участков на территории городского округа, включая организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами, законами Камчатского края и муниципальными правовыми актами городского округа.

Осуществление муниципального земельного контроля согласно пункту 1.3 названного решения возложено на Контрольное управление Администрации.

Одной из целей муниципального земельного контроля в отношении земель на территории городского округа является выявление признаков нарушения использования земельных участков, а также установления лиц, являющихся возможными нарушителями - в форме обследования территории городского округа посредством организации и проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий, земельных участков (пп. 1.6.3 решения от 28.02.2012 № 490-нд).

Порядок проведения муниципального земельного контроля регламентирован в разделе 5 данного решения.

По правилам пункта 5.1 решения от 28.02.2012 №490-нд муниципальный земельный контроль в отношении земель на территории городского округа осуществляется в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований в соответствии с ежегодно разрабатываемыми планами, а также на основании заявлений и сообщений физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления городского округа, содержащих сведения о нарушениях земельного законодательства, а также правовых актов городского округа в сфере земельных отношений.

В силу пункта 5.3 решения от 28.02.2012 № 490-нд рейдовая проверка осуществляется на основании приказа уполномоченного органа - Контрольного управления. Рейдовый осмотр осуществляется комиссией в составе не менее трех человек на основании приказа руководителя органа администрации, уполномоченного на проведение муниципального земельного контроля - Контрольного управления. В состав комиссии включаются муниципальный инспектор и два специалиста уполномоченного органа.

Кроме того, пунктом 5.3 решения от 28.02.2012 № 490-нд предусмотрено, что при обнаружении комиссией признаков размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и необходимости решения вопроса освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа и (или) вывоза соответствующих объектов, в состав дополнительно включаются специалист Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, специалист муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского», специалист Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как установлено пунктом 5.5 решения от 28.02.2012 №490-нд, по результатам обследования земель (земельных участков) оформляется заключение об обследовании по форме согласно приложению 5 к настоящему Решению.

В соответствии с пунктом 5.9 решения от 28.02.2012 №490-нд в случае обнаружения в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельных правонарушений комиссией принимается решение: о самозащите права в рамках ГК РФ, о направлении результатов планового (рейдового) осмотра, обследования в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При установлении лица, самовольно занявшего земельный участок, самовольно разместившего объект, не являющийся объектом капитального строительства, учреждение не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в подпункте 5.9.1 решения от 28.02.2012 №490-нд, направляет в адрес установленного лица уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка либо уведомление о демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с указанием срока освобождения/демонтажа - не более десяти рабочих дней со дня получения уведомления (пункт 6.8 решения от 28.02.2012 №490-нд).

Пунктом 6.1 указанного решения определено, что самовольное занятие земельного участка - это размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, проведение строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке.

При этом под объектами, не являющимися объектами капитального строительства, понимаются хозяйственные постройки, металлические гаражи, торговые объекты, строительные материалы, механизмы и кузова автомашин, размещенные на земельных участках без правоустанавливающих документов на их размещение, либо на основании правоустанавливающих документов, срок действия которых истек.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что функции и полномочия Контрольного управления определены в Постановлении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2016 №406, являющимся действующим нормативным актом, пришли к обоснованному выводу о наличии у лица, издавшего приказ от 19.05.2017 №304-П и Комиссии, соответствующих полномочий в рамках осуществления муниципального земельного контроля. Заключение от 22.05.2017 №28, составленное Комиссией, признано судами соответствующим положениям решения от 28.02.2012 № 490-нд, в связи с чем, правовых оснований для признания решения, оформленного письмом Администрацией от 01.02.2019 №010101/211/19, незаконным не имеется.

Как правильно указали суды, содержащееся в приказе от 19.05.2017 №304-П указание на нормативно правовой акт, утративший силу, не является основанием для признания лица его издавшего неуполномоченным на совершение таких действий и отмены полномочий Комиссии, поскольку постановление Администрации от 30.06.2016 №406 содержит прямое указание на наделение Контрольного управления полномочиями по вопросам местного значения, в том числе в части осуществления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Иные доводы, в том числе связанные с несоставлением акта и ненаправлением его в адрес предпринимателя, а также об отсутствии у Комиссии на момент издания приказа от 19.05.2017 и вынесения заключения от 22.05.2017 №28 сведений о наличии у ИП ФИО1 правоустанавливающих документов на размещение объектов некапитального строительства, судами обоснованно отклонены, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Отказ в удовлетворении заявленных требований не связан с действиями, проведенными в рамках обследования земельного участка.

Доводы, приведенные предпринимателем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А24-1396/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова