Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий <...> а)

кКомитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

опризнании недействительным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление, уполномоченный орган) о признании недействительным предписания от 24.03.2017 № П2017-13-0080.

Решением суда от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

Управляющая организация в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, в жалобе ссылается на то, что в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, перечисленных в приложении к договору управления многоквартирным домом от 12.05.2015 услуги, связанные с проведением ремонтных работ почтовых ящиков, отсутствуют. Так как выполнение работ по ремонту абонентских почтовых ящиков не учтено договором управления и не входит в состав платы за содержание общего имущества, выводы судов о том, что управляющая организация обязана выполнять работы по ремонту почтовых ящиков, противоречат действующему законодательству.

Уполномоченный орган в отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Вместе с этим в отзыве сообщил о своем переименовании, представив в подтверждение выписку из ЕГРЮЛ.

Суд, рассмотрев представленные документы, на основании части 1 статьи 124 АПК РФ принимает изменение наименования уполномоченного органа на Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 22.03.2017 № 503-р Комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, предметом которой явилось исполнение управляющей организацией ранее выданного предписания от 26.12.2016 № П2016-13-0734.

В рамках ранее проведенной проверки Комитетом выявлено нарушение управляющей организацией положений статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о связи), выразившееся в деформации почтовых ящиков, отсутствии на них запирающих устройств. Обществу надлежало в срок до 15.03.2017 выполнить локальный ремонт почтовых ящиков в подъезде многоквартирного дома № 24 мкр. 2-й в п. Эльбан.

Уведомлением от 23.03.2017 общество извещено о проведении выездной внеплановой проверки. В ходе проведения проверки Комитетом установлен факт неисполнения управляющей организацией предписания от 26.12.2016 № П2016-13-0734, в связи с чем, обществу вновь выдано предписание об устранении ранее выявленных нарушений от 24.03.2017 №П2017-13-0080.

Полагая, что предписание от 24.03.2017 № П2017-13-0080 является незаконным, нарушает его права и интересы, общество обратилось с заявлением в суд, который отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что абонентские почтовые ящики, установленные в многоквартирном жилом доме и предназначенные для получения адресатами почтовых отправлений относятся к общему имуществу многоквартирного дома и поэтому на общество возложена обязанность по их обслуживанию, ремонту и замене, а также обязанность по обеспечению сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых ящиков в многоквартирном жилом доме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты не подлежащими отмене.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 12.05.2015 общество является управляющей организацией в отношении жилого дома №24, второго микрорайона п.Эльбан.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с перечнем, определенным Приложением №1 к настоящему договору.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 12.05.2015 и Приложения №1, содержание почтовых ящиков не поименовано в Перечне работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, суды двух инстанций, применив правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 №6464/10, правильно указали, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества в жилом доме в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.

Из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), следует, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме.

Подпунктом «ж» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе, включены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3 Правил №491 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации №45 от 01.06.2007 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирным домом.

Согласно подразделу 3.15 «Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме», являющихся приложением к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.06.2007 №45, абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

С учетом вышеизложенного и поскольку общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором почтовые ящики находятся в ненадлежащем состоянии, выводы судов о том, что Комитетом обществу на законных основаниях выдано оспариваемое предписание, обоснованны.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017по делу №А73-4753/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.10.2017 №2088.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

Н.В. Меркулова