Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 04.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020

по делу № А24-8603/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципальное учреждение

кпубличному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

о взыскании основного долга по договору аренды и процентов

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>; далее - истец, Управление экономического развития и имущественных отношений, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>; далее - ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.08.2005 №10/ар-05, в размере 1 604 579 руб. 94 коп. за период с января по сентябрь 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 951 руб. 44 коп. за период с 16.01.2019 по 30.09.2019, а также процентов, начисленных на 1 604 579 руб. 94 коп. основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован положениями статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, исковые требования удовлетворены.

ПАО «Камчатскэнерго», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы выражено несогласие с выводами судов относительно внесения изменения дополнительным соглашением к договору аренды муниципального имущества от 30.08.2005 №10/ар-05 от 15.06.2012 порядка срока оплаты арендных платежей (ежемесячно до 15 числа вместо одного раза в год). Обращает внимание на то, что между сторонами длительный период времени существовал иной порядок уплаты арендной платы путем проведения взаимозачетов. Полагает, что суды неверно определили начало периода просрочки без учета пункта 2.2 договора, пункта 4 приложения к дополнительному соглашению от 15.06.2012 и фактических действий сторон по исполнению пункта 3.1.2 договора и дополнительного соглашения от 01.07.2009. Ссылается на то, что в силу согласованной между сторонами ремонтной программы арендованного имущества необходимость уплаты арендной платы до 15 числа каждого месяца отсутствовала, поскольку ответчиком в счет указанного обязательства осуществлялся капитальный ремонт арендованного имущества. Ссылается на добросовестность своего поведения и злоупотребление Управлением своими правами. Указывает на то, что ответственность за просрочку внесения арендных платежей с учетом положений пункта 2.2 договора за период с 2019 года возникает с 01.10.2019, ввиду чего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего спора удовлетворению не подлежали.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ПАО «Камчатскэнерго» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.08.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Петропавловск-Камчатского (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №10/ар-05, по условиям которого арендатор принимает в аренду «Тепловые сети первого контура от СТО «ВАЗ» до микрорайона «Дачный», находящиеся по адресу: <...> пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договор заключен с 01.09.2005 на неопределенный срок.

Сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №3) (пункт 2.1 договора).

Арендатор оплачивает арендную плату один раз в год на основании расчета, не позднее трех месяцев до окончания календарного года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с его условиями и законодательством Российской Федерации.

Между сторонами 30.08.2005 подписан акт приема-передачи имущества города Петропавловск-Камчатского.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 стороны внесли в договор пункт 2.3 в следующей редакции: оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполнение по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества.

В случае, если ремонтные работы выполнены на сумму, превышающую арендную плату по договору, зачет на суммы превышения может производиться по договорам, заключенным между арендодателем и арендатором: от 18.02.2005 №5/ар-05, от 17.05.2005 №6/ар-05, от 30.08.2005 №10/ар-05, от 30.08.20 №12/ар-05, от 09.09.2005 №13/ар-05, от 20.12.2006 №22/ар-06, от 27.06.2007 №23/ар-07, от 27.06.2007 №24/ар-07, от 08.08.2007 №27/ар-07.

Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным договорам.

Дополнительным соглашением от 15.06.2012 изменен расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение №1 к дополнительному соглашению), согласно которому размер арендной платы составляет 178 286 руб. 66 коп. в месяц, а оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 стороны переименованы: арендодатель - в Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, арендатор - в публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

Как следует из содержания искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению арендных платежей, на стороне последнего образовалось задолженность по арендной плате за период с января по сентябрь 2019 года в общей сумме 1 604 579 руб. 94 коп.

Претензией от 15.10.2019 №01-01-01/438/19 арендодатель обратился к арендатору с требованиями о погашении указанной задолженности с учетом начисленных процентов в 15-дневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение претензионных требований ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления экономического развития и имущественных отношений с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Камчатского края.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды муниципального имущества от 30.08.2005 №10/ар-05, а также условия дополнительного соглашения от 15.06.2012, которым установлен порядок внесения арендной платы (не позднее 15 числа каждого месяца), суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

В данном случае, доводы ответчика о внесении арендной платы путем проведенного между сторонами взаимозачета, при отсутствии соглашения сторон о его проведении на сумму основного долга и подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, доказательств, подтверждающих доводы ответчика в указанной части не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы.

При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.09.2019 в размере 44 951 руб. 44 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае стороны дополнительным соглашением от 15.06.2012 изменили расчет арендной платы за пользование арендованным имуществом (приложение к дополнительному соглашению): с 01.01.2012 арендная плата в размере 178 286 руб. 66 коп. подлежала перечислению до 15 числа каждого месяца на указанные в приложении реквизиты. Соглашение подписано в двустороннем порядке в отсутствие разногласий по его содержанию, скреплено печатями сторон. Иной порядок расчета по спорному договору аренды впоследствии им согласован не был.

В этой связи доводы об отсутствии обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неверном определении периода являются несостоятельными.

Ссылка ПАО «Камчатскэнерго» на согласование ремонтной программы арендованного имущества не может быть принята во внимание, поскольку данный документ включает, в том числе перечень рекомендуемых к выполнению ремонтных работ, их планируемую стоимость, но не подтверждает фактическое несение расходов арендатором, сведений об их зачете также не содержит.

Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на правильность выводов судебных инстанций, в кассационной жалобе ответчика не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные ответчиком в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А24-8603/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова