Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 24.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017

по делу № А73-6678/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А. , Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАМсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682071, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краюи Еврейской автономной области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РКЦ»

должник: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682030, <...>, каб. 4)

о признании незаконным постановления

Общество с ограниченной ответственностью «БАМсервис» (далее - заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – Управление, УФССП по Хабаровскому краю), Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее - ОСП по Верхнебуреинскому району) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2, вынесенного 16.05.2017 об окончании исполнительного производства № 20148/16/27012-ИП; об обязании ОСП по Верхнебуреинскому району возобновить исполнительное производство №20148/16/27012-ИП; установить размер непогашенной задолженности ООО«Строй-Сервис» в исполнительном производстве № 20148/16/27012-ИП от 12.10.2016 равным 3 413 890,07 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РКЦ» (далее - ООО «РКЦ», третье лицо).

Решением суда от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, постановление признано незаконным, на ОСП по Верхнебуреинскому району возложена обязанность возобновить исполнительное производство №20148/16/27012-ИП. Требование об установлении размера непогашенной задолженности в исполнительном производстве равным 3 413 890,07 руб. оставлено судом без удовлетворения, в виду того, что суд не уполномочен производить сверку сумм погашенной задолженности и определять размер непогашенной задолженности, поскольку функции по исполнению исполнительных документов возложены на службу судебных приставов.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Строй Сервис» и УФССП по Хабаровскому краю обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалоб общество и управление, ссылаются на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационных жалоб поддержаны представителями Управления и ООО «Строй Сервис».

ООО «БАМсервис» в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа, позиции подателей жалоб отклонили, просили судебные акты оставить без изменений.

ООО «РКЦ», ОСП по Верхнебуреинскому району отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2016 по делу А73-18824/2015 с ООО «Строй-сервис» в пользу ООО «БАМсервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных ресурсов за холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, поставку горячей воды за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 10 495 196 руб. 32 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006578539.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по Верхнебуреинскому району от 12.10.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20148/16/27012-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2017 исполнительное производство №20148/16/27012-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным в связи с неполным исполнением требований исполнительного листа, взыскатель обратился с соответствующим заявлением в суд, который требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа считает, что обе судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 часть 1 статья 47 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда от 21.04.2016 по делу А73-18824/2015 с ООО «Строй-сервис» в пользу ООО «БАМсервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных ресурсов за холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, поставку горячей воды за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 10 495 196,32 руб.

Из текста постановления об окончании исполнительного производства от 16.05.2017 следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №20148/16/27012-ИП установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

При этом, в преамбуле постановления от 16.05.2017 указана сумма 6 698 538,29 руб. (в то время как задолженность по решению суда составляет 10 495 196,32 руб.).

В разделе «взыскание денежных средств подтверждается следующими документами» указано: «платежный документ о погашении долга» (в постановлении перечислено 75 таких документов без указания номера, даты, суммы погашенного долга).

Как верно указали суды, по спорному постановлению и материалам дела невозможно установить факт полной оплаты должником всей суммы задолженности в размере 10 495 196,32 руб. взыскателю.

Доводы кассационных жалоб о том, что взыскатель через своего представителя заявил ходатайство об уменьшении задолженности по исполнительному производству до суммы 6 768 779,72 руб. в связи с проведенными взаимозачетами, правомерно отклонены судами, как не подтвержденные материалами дела.

Более того, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, фиксирующее данное обстоятельство, отсутствует.

Таким образом, представленными в дело материалами исполнительного производства, документально и достоверно не подтверждается факт исполнения должником требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 16.05.2017 № 20148/16/27012-ИП не соответствует Закону о судебных приставах, Закону об исполнительном производстве.

Доказательства, подтверждающие правомерность вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 16.05.2017 в связи с фактическим полным исполнением, в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии по состоянию на 16.05.2017 у судебного пристава- исполнителя доказательств фактического исполнения требования, являвшегося предметом принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, отсутствовали законные основания для его окончания.

Таким образом, все доводы заявителей кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами судов обеих инстанций, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных актов. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы кассационных жалоб. Следовательно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А73-6678/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев