Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.С. Шевченко, С.М. Синицына

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

кАдминистрации города Владивостока

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «ЗемПлюс», Краевое государственное учреждение «Приморское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании отсутствующим зарегистрированного права

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>; далее – управление, ТУ ФАУГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690950, <...>; далее – администрация, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности ответчика на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446, площадью 38 414 кв.м, расположенный по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, и аннулировании (исключении) записи о нем из ЕГРП, а также исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «ЗемПлюс», Краевое государственное учреждение «Приморское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446, площадью 38414 кв.м, расположенный по адресу: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <...>; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись (сведения) об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 25:28:050068:446, площадью 38 414 кв.м, расположенном по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <...>, о его основных характеристиках и зарегистрированных правах на него в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. Указывает, что основанием для регистрации права муниципальной собственности на спорный участок является решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13121/2012, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Считает недоказанным факт владения Российской Федерацией участком, поскольку он передан в аренду третьему лицу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности отсутствующим. Ссылается на переход права собственности на земельный участок в связи с включением его в состав земель муниципального образования. Данный участок находится в зонах Ж-1 и Т-3, что также относит его к муниципальным землям. Приводит доводы о согласовании Генерального плана г. Владивостока в установленном законом порядке.

В отзывах на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ЗемПлюс» и Федеральное агентство лесного хозяйства приводят свои возражения относительно ее доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. Представитель ТУ ФАУГИ привел свои возражения относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, дал свои пояснения и также просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:635, местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3 из земель лесного фонда площадью 39500 кв.м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 38 414 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ООО «Центр геоизысканий» и указывая на полное наложение земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050068:446 и 25:28:000000:635, ТУ ФАУГИ, считая, что права Российской Федерации нарушаются наличием зарегистрированного права собственности муниципального образования, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/2011.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ТУ ФАУГИ в их обоснование ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием, полностью входит в границы земельного участка кадастровый номер 25:28:000000:635, относящегося к землям лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050068:446 и 25:28:000000:635 являются идентичными и полностью налагаются друг на друга.

Проанализировав материалы лесоустройства за 1947, 1956 и 2012 годы, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:635 образован как участок лесного фонда, на сегодняшний день относится к территории лесного фонда Владивостокского лесничества Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3, находится в федеральной собственности и никогда не выбывал из собственности Российской Федерации.

Установив, что спорный участок относится к землям лесного фонда и в силу закона является федеральной собственностью, а также приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на него, суды удовлетворили заявленные требования о признании права муниципальной собственности отсутствующим и исключили запись о данном объекте недвижимости из ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на дело № А51-13121/2012 приводились ответчиком в судах первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены ими с правильным указанием на то, что выводы, содержащиеся в названном выше деле, не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку в нем судами не разрешался спор о праве на земельный участок, не исследовался вопрос о существовании прошедшего кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы относительно отсутствия фактического владения Российской Федерацией спорным участком в связи с его нахождением в аренде у третьего лица, как не имеющие правового значения для настоящего дела, поскольку передача земельного участка в аренду сама по себе не свидетельствует об утрате собственником владения таким участком, так как доступ к данному участку остался свободным.

Доводы кассационной жалобы о переходе права на земельный участок в связи с включением его в состав земель муниципального образования также являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно указали на то, что положения Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не устанавливают, что перевод земельного участка из одной категорию в другую влечет прекращение вещных прав на него, либо переход таковых между публичными образованиями различных уровней.

Согласование Генерального плана г. Владивостока в установленном законом порядке также не свидетельствует о прекращении права собственности Российской Федерации на принадлежащие ей земельные участки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А51-4278/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина