Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...>)

на определение от 17.11.2017

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

по делу № А59-4880/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Генератор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693005, <...>)

кмуниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 694490, <...>)

третьи лица:общество с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ», администрация муниципального образования Городской округ «Охинский»

овзыскании 120 560 129,97 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №03613000029116000146-0258175-01 от 17.11.2016

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Генератор» (далее – ООО «Сахалин Генератор», общество) обратился вАрбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – МКУ «УКС ГО «Охинский», учреждение) о взыскании 120 560 129,97 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №03613000029116000146-0258175-01 от 17.11.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (далее – ООО «Аврора-ДВ»), администрация муниципального образования Городской округ «Охинский» (далее – Администрация МО ГО «Охинский»).

Определением суда от 17.11.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях:

«Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Генератор», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с одной стороны,

Ответчик – Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства городского округа «Охинский», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.10.2017 года, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,

в целях скорейшего урегулирования спора по делу А59-4880/2017, рассматриваемому в Арбитражном суде Сахалинской области, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 03613000029116000146-0258175-01 от 17.11.2016 «Установка резервного дизель-генератора на водонасосную станцию оз. Медвежье» в размере 120 560 129 рублей 97 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Генератор» с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский»,

руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

4. Ответчик полностью признаёт на дату подписания настоящего Мирового соглашения наличие задолженности перед Истцом в размере 120 560 129 рублей 97 копеек, образовавшейся по муниципальному контракту №03613000029116000146-0258175-01 от 17.11.2016 «Установка резервного дизель-генератора на водонасосную станцию оз. Медвежье»;

5. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Истец производит частичное прощение долга в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, уменьшив размер задолженности Ответчика до 117 560 129 (сто семнадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей 97 копеек;

6. Ответчик обязуется выплатить Истцу единовременно сумму, указанную в п. 2 Настоящего соглашения, в размере 117 560 129 (сто семнадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей 97 копеек, в срок не позднее 14 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения путём перечисления на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: ООО «Сахалин Генератор» ИНН <***> КПП 650101001 р/с <***> к/с 30101810800000000770 Филиал «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» БИК 040813770».

Правомерность определения суда от 17.11.2017 проверяется кассационной инстанцией в порядке пункта 8 статьи 141, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ООО «Аврора-ДВ», где ставится вопрос об его отмене как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

По утверждению заявителя кассационной жалобы в основу мирового соглашения был положен муниципальный контракт от 17.11.2016, которому ранее по делам № А59-5615/2016 и № А59-2671/2017 судами была дана оценка как ничтожной сделке согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В связи с чем, по мнению подателя жалобы, данное мировое соглашение как противоречащее закону не подлежало удовлетворению в суде в соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Аврора-ДВ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

ООО «Сахалин Генератор» в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонили.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу третьего лица не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Согласно исковому заявлению, основанием для предъявления ООО «Сахалин Генератор» настоящих исковых требований послужила неоплата МКУ «УКС ГО «Охинский» как заказчиком стоимости работ в размере 120 560 129,97 руб., выполненных обществом как подрядчиком в соответствии с муниципальным контрактом от 17.11.2016 №03613000029116000146-0258175-01 «Установка резервного дизель-генератора на водонасосную станцию оз. Медвежье», заключенным между сторонами.

По заявлению последних, суд утвердил мировое соглашение на вышеуказанных условиях, предусматривающих признание ответчиком наличие задолженности перед истцом в размере 120 560 129,97 руб., образовавшейся по данному муниципальному контракту от 17.11.2016, и обязательство ее гашения в размере 117 560 129,97 руб. (за минусом 3 000 000 руб.) в течение 14-ти рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения (п.п. 1-3 мирового соглашения).

При этом судом не было установлено нарушений указанным мировым соглашением прав и законных интересов других лиц и противоречие закону.

Между тем судом не учтено следующее.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

На основании части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, вопрос о законности заключения между сторонами муниципального контракта от 17.11.2016 был предметом исследования в Арбитражном суде Сахалинской области по делам № А59-5615/2016 и № А59-2671/2017 по искам ООО «Аврора-ДВ», вступившим в законную силу решениями, по которым размещение соответствующего заказа в ЕИС «Интернет», электронный аукцион и данный муниципальный контракт признаны недействительными на основании части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 166 ГК РФ.

О наличии указанных исков третьего лица и принятых по ним решениях сообщалось сторонами, и эти судебные акты находятся в материалах дела, что судом было оставлено без внимания.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что содержащее признание ответчика недействительной сделки и ее исполнение мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следует признать необонованным, основания для его утверждения у суда согласно части 6 статьи 141 АПК РФ не имелось.

Поскольку определение от 17.11.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, то оно подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.11.2017 об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Генератор» и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский», и прекращении производства по делу № А59-4880/2017 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи Г.А. Камалиева

ФИО5