Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (далее – ООО «Азия Трейд Компани») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 29.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/071021/0080914 (далее – ДТ № 80914).

Решением суда от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение таможни от 29.11.2021; в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд обязал таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 80914, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Дальневосточная электронная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы таможня указывает на то, что оплата товаров не подтверждена. Ссылается на отсутствие в спецификации согласования условий оплаты товара в виде отсрочки платежа, при том что контрактом предусмотрена возможность как предоплаты, так и отсрочки платежа. Приводит доводы о расхождении информации относительно наименования, артикулов и количества ввозимого товара, указанной в ДТ и декларации страны отправления. С учетом изложенного полагает, что документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости не установлено в ходе таможенной проверки, а следовательно, оспариваемое обществом решение принято при наличии правовых оснований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Так же ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дальневосточная электронная таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2021 года во исполнение заключенного между ООО «Азия Трейд Компани» и иностранной компанией «Suifenhe Huachang Economic and Trade Co., Ltd» внешнеторгового контракта от 28.02.2017 № HLSF-2632-4 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях EXW Суйфэньхэ ввезены товары различных наименований (ботинки мужские, женские, полуботинки, сапоги и т.д.) общей стоимостью 111 530,35 долл. США.

В целях таможенного оформления указанного товаров общество подало в таможню ДТ № 10720010/071021/0080914, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

07.10.2021 в связи с выявлением признаков недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 80914, у декларанта со сроком предоставления до 16.10.2021 запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях выпуска товаров.

В тот же день таможенным постом произведен выпуск товаров после предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ от 02.11.2021 на запрос документов и (или) сведений с приложением дополнительных документов.

По результатам анализа предоставленных декларантом дополнительных документов, сведений и пояснений таможней принято решение от 29.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 80914, согласно которому таможенная стоимость товаров определена на основе третьего метода – по стоимости сделки с однородными товарами.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа о том, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров № 1 - № 7 не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Не согласившись с решением таможни, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Азия Трейд Компани», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив подтверждение декларантом документальным доказательствами возможность применения первого метода таможенной стоимости ввезенных товаров.

Выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

При таможенном оформлении ввезенного товара обществом в декларации на товары ДТ № 80914 заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 28.02.2017 № HLSF-2632-4, дополнения к контракту, спецификация от 01.10.2021 № 03/10/HUC/А, инвойс от 30.07.2021 № 03/10/HUC/А, отгрузочная спецификация от 04.10.2021 № 03/10/HUC/А, агентский договор приобретению и доставке товара от 17.06.2016 № АТК 02/06, поручение агенту от 10.07.2021 № 15810, акт приема-передачи товара от 08.10.2021, инвойс от 02.10.2021 № 2321/ADD на посреднические услуги, международная товарно-транспортная накладная, экспортная декларация, и другие документы согласно описи к ДТ.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество письмом от 01.11.2021 № 80914 представило: договор по перевозке от 01.10.2021 № АСТ101/10-21, поручение экспедитору от 27.09.2021, экспедиторскую расписку, счет на оплату от 07.10.2021 № ТЭУ-0710-05, платежное поручение от 07.10.2021 № 4722, заявление на перевод от 22.07.2021 № 1509 с отражением оплаты по предыдущим поставкам, учитывая положения пункта 3.2 контракта, оборотно-сальдовую ведомость по счету 002, экспортную таможенную декларацию, прайс-лист в сканированном виде, ВБК, регистрационные документы на продавца в сканированном виде, а также дало пояснения относительно невозможности представить иные запрошенные документы и пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Из анализа указанных документов суды установили, что по условиям пункта 1.1 контракта от 28.02.2017 № HLSF-2632-4 продавец обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, по цене, на условиях поставки, указанных в приложении (спецификации) к контракту, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный ему товар.

В силу пункта 1.2 контракта наименование, ассортимент, количество, условия поставки в соответствии с Инкотермс-2010, цена товара, общая стоимость поставленной партии товаров и иные условия оговариваются в спецификации на каждую поставку. Спецификация является неотъемлемой частью данного контракта. Условия поставки на каждую партию товара устанавливаются в соответствующем инвойсе согласно Инкотермс-2010.

Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 60 000 000 долл. США (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2019).

Согласно пункту 3.1 контракта оплата поставляемого товара осуществляется со счета покупателя на счет продавца путем банковского перевода в долларах США по курсу, установленному Банком России на дату перевода денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 13 контракта.

Оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в течение 180 дней с момента получения товаров. Покупатель имеет право произвести предварительную оплату за товар (пункт 3.2 контракта).

Спецификацией от 01.10.2021 № 03/10/HUC/A согласована поставка товаров различных наименований на условиях EXW Суйфеньхэ на общую сумму 111 530,35 долл. США. По состоянию на 01.10.2021 продавцом сформирован и выставлен инвойс от 01.10.2021 № 03/10/HUC/A на сумму 111 530,35 долларов США, содержащий условие об отсрочке платежа на 180 дней с момента получения товара, а 04.10.2021 оформлена отгрузочная спецификация № 03/10/HUC/A на эту же сумму.

Соответственно, указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, следовательно, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в прайс-листе и экспортной декларации, признаны соответствующими представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными прайс-листом и экспортной декларацией.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость.

Поскольку результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о недостоверности и неполноте проверяемых сведений, суды сделали вывод о незаконности оспариваемого решения от 29.11.2021 о внесении изменений в декларацию на товары № 80914.

Недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении прав и законных интересов декларанта.

При изложенных обстоятельствах заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о том, что период отсрочки платежа по контракту не соответствует общим принципам международной торговли и фактически представляет собой коммерческий кредит отклоняется судом округа, поскольку договоренность сторон об отсрочке платежа не отменяет соглашение сторон по продаже товара по определенной стоимости и на определенных условиях; совокупность представленных декларантом документов опровергает сомнения таможни о возможном наличии дополнительных факторов и условий, влияние которых не может быть количественно определено, исходя из условий контракта об отсрочке платежа.

Довод заявителя жалобы относительно представленной обществом экспортной декларации судами при отклонении оценен верно, поскольку декларант не участвует в оформлении данного таможенного документа и не несет ответственности за достоверности отраженных в нем сведений.

То обстоятельство, что буквальное наименование товаров по экспортной декларации в разрезе соответствующих торговых марок не соотносится с наименованием товаров, заявленных в спорной ДТ, не свидетельствует о том, что к таможенному оформлению заявлен иной товар, нежели согласованный сторонами внешнеэкономической сделки, поскольку такое несоответствие касается исключительно описания товара в экспортной декларации.

Также верно отмечено, что оформление экспортной декларации путем объединения нескольких товарных позиций по спецификации и инвойсу нельзя признать недостоверными сведениями о товаре, который впоследствии заявлен в спорной ДТ, с учетом того, что таможенное оформление было осуществлено в данном случае с привлечением таможенного брокера.

Оформление прайс-листа продавцом, на что сослался заявитель кассационной жалобы, а не изготовителями спорных товаров не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а указывает на субъективную оценку данных документов таможней при отсутствии доказательств его неактуальности для других покупателей.

Оценив доводы таможенного органа о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суды правомерно учли разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в силу которых примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Кроме этого данные отклонения в заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью идентичных, однородных товаров по сведениям таможенного органа объяснены декларантом путем представления дополнительных документов, включая экспортную декларацию, прайс-лист продавца, оборотно-сальдовую ведомость, документы об оплате предыдущих поставок, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению запроса таможни.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции ввиду того, что они не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При изложенном оснований для отмены решения суд первой, постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А51-1748/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина