Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017 (судья Бутковский А.В.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Тихоненко А.А., Волкова М.О., Иноземцев И.В.)

по делу № А73-4159/2017

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127055, <...>)

к акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693006, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 694620, <...> А)

о взыскании 158 533 руб. 70 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (далее – АО «ТЭК «Дальтранссервис», ответчик) о взыскании 158 533,70 руб. по договору от 20.05.2015 № 147/15/610, из которых: задолженность по оплате портовых сборов в размере 143 953, 20 руб. (обеспечение транспортной безопасности судоходства и пребывания судов в морских портах) и пени в размере 14 580,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 14.06.2017 привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «СахМП», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, принятой к производству суда округа, ОАО «СахМП» просит решение от 31.07.2017 и постановление от 03.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что Приказ ФАС от 06.06.2016 №711/16 не содержит ставки портового сбора безопасности акватории морского порта, а также об отсутствии в материалах дела доказательств заключения между истцом и ответчиком договора, устанавливающего ставку портового сбора. Тмечает, что приказ ФГУП «Росморпорт» от 20.01.2016 №19, установивший размер сбора транспортной безопасности, не является двусторонним соглашением между истцом и ответчиком о договорной ставке спорного портового сбора.

Кассационная жалоба принята к производству суда округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.01.2018.

От истца в суд округа 28.12.2017 поступило заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ФГУП «Росморпорт», также истцом представлен подлинный экземпляр мирового соглашения, подписанного между ФГУП «Росморпорт», АО «ТЭК «Дальтранссервис», ОАО «СахМП».

15.01.2018 в суд округа поступили заявление АО «ТЭК «Дальтранссервис» и ходатайство ОАО «СахМП» об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

В заседание суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле, представители не прибыли.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев представленное мировое соглашение, считает возможным его утвердить в предложенной сторонами редакции, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума №50) право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 139 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из части 2 статьи 140 АПК РФ, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума №50 судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Содержание представленного на утверждение в суд округа мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано лицами, полномочия которых на совершение соответствующих процессуальных действий судом кассационной инстанции подтверждены представленными доверенностями (от имени ФГУП «Росморпорт» мировое соглашение подписано представителем ФИО1 действующей на основании нотариальной доверенности от 17.05.2017, от имени АО «ТЭК «Дальтранссервис» мировое соглашение подписано генеральным директором ФИО2, полномочия которого подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ, от имени ОАО «СахМП» мировое соглашение подписано представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.11.2016 №1896). Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не установлено. Возможность рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в заседании без участия представителей лиц, заключивших это соглашения, подтверждена соответствующими ходатайствами.

При установленном представленный по настоящему делу текст мирового соглашения подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения принятые по делу решение от 31.07.2017 и постановление от 03.10.2017 в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума №50).

В определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФГУП «Росморпорт» перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 5 756 руб. (платежное поручение от 15.03.2017 №803).

В этой связи, на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику следует возвратить из федерального бюджета 50 % от общей суммы перечисленной им государственной пошлины – 2 878 руб.

Аналогично ответчику и третьему лицу следует возвратить из федерального бюджета по 1 500 руб. – 50 % сумм государственных пошлин, уплаченных ими при подаче апелляционных жалоб платежными поручениями от 04.08.2017 №2933, от 01.09.2017 № 12194 соответственно.

При подаче кассационной жалобы ОАО «СахМП» платежным поручением от 01.12.2017 №15127 уплачено только 50% государственной пошлины, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина на стороне ОАО «СахМП» отсутствует.

Определение об утверждении мирового соглашения излагается в составе итогового постановления, учитывая отмену судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А59-5346/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» и акционерным обществом «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис», с согласия открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство», подписанное всеми перечисленными лицами, в представленной редакции:

«1. Истец отказывается от требований о взыскании неустойки в размере 14 580, 50 руб.

2. Ответчиком задолженность в размере 143 953,20 руб. оплачена в полном объеме.

3. С момента утверждения судом мирового соглашения спор является урегулированным, лица, участвующие в деле, не имеют взаимных претензий.

4. Лица, участвующие в деле, не требуют возмещения судебных и иных расходов, понесенных ими по настоящему делу. Указанные расходы возлагаются исключительно на то лицо, которое их понесло.

5. Лица, участвующие в деле, заявляют, что условия настоящего соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и других лиц. Последствия утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения лицам, участвующим в деле, известны.

6. Настоящее соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах: по одному экземпляру на каждого из лиц, участвующих в деле, один экземпляр передается в Арбитражный суд Дальневосточного округа для утверждения.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, просят утвердить настоящее мировое соглашение.

8. ФГУП «Роспорпорт» обязуется возвратить суммы неустойки в размере 14 580, 50 руб. в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» 2 878 руб., составляющих половину суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» 1500 руб., составляющих половину суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 04.08.2017 №2933.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» 1500 руб., составляющих половину суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 01.09.2017 № 12194.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина

Судьи Я.В. Кондратьева

Е.О. Никитин