Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 26.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 01.12.2017

по делу № А59-834/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

кобществу с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 694740 <...>)

овзыскании 980 624,30 руб. неосновательного обогащения

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-2» (далее – ООО «Горняк-2») о взыскании 980 624,30 руб. неосновательного обогащения, составляющего расходы на перестановку прибывавших в адрес ответчика грузовых вагонов на тележки другой ширины (с широкой на узкую колею) и их использование.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено изменение наименования ответчика с ООО «Горняк-2» на общество с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» (далее – ООО «НМТП»).

Решением суда от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 01.12.2017, в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» исковых требований отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. По мнению заявителя жалобы, поскольку вагоны переставлены на тележки узкой колеи в рамках заключенного между сторонами договора перевозки груза и по окончании перевозки тележки не были своевременно возвращены ОАО «РЖД», законодательно установленный тариф на перевозку издержки собственника не покрывает, требование истца подлежало удовлетворению в заявленном размере.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители ОАО «РЖД» и ООО «НМТП» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, в августе 2014 года на Сахалинскую железную дорогу в адрес ООО «НМТП» поступило 20 грузовых вагонов на тележках колеи 1520 мм. Путем перестановки вагонов ответчику предоставлены вагонные тележки колеи 1067 мм в количестве 40 шт. (по две тележки на каждый вагон). Согласно акту от 02.09.2014, подписанному ООО «НМТП» и работниками ОАО «РЖД» на станции Холмск, 40 вагонных тележек широкой колеи (1520 мм) переданы ответчику путем их погрузки в вагоны и передислокации вагонов на территорию ответчика для дальнейшего хранения.

ОАО «РЖД» указано, что в настоящий момент 40 тележек узкой колеи 1067 мм, принадлежащих истцу на праве собственности, изъяты из оборота. Таким образом, истец не имеет возможности использовать тележки для перестановки вагонов, прибывающих на Сахалин с материка, с широкой на узкую колею.

Истцом 27.06.2016 в адрес ООО «НМТП» направлен проект договора на предоставление вагонных тележек, включающий условие об оплате задолженности за предоставление в пользование тележек узкой колеи. В ответном письме ответчик просил истца заключить договор безвозмездного пользования тележками, поскольку взимание отдельной платы за использование тележек колеи 1067 мм не предусмотрено тарифными руководствами.

ОАО «РЖД» 21.10.2016 направило ответчику претензию с требованием об оплате услуг за пользование вагонными тележками, получена последним 27.10.2016, однако оплаты со стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании 980 624,30 руб. неосновательного обогащения, составляющего плату за использование вагонных тележек.

По расчету истца плата за предоставление одной вагонной тележки в сутки составляет 181,33 руб. (согласно калькуляции затрат учитывает амортизацию, налог на имущество, деповский ремонт тележки, накладные расходы, рентабельность, НДС), поскольку один железнодорожный вагон ставится на две вагонные тележки, то стоимость платы за пользование тележками узкой колеи за один вагон составляет 362,66 руб. в сутки, в связи с чем плата за использование 40 тележек (на 20 вагонах) в период с даты перестановки вагонов (14.08.2014, 15.08.2014, 19.08.2014, 22.08.2014, 23.08.2014) по 31.12.2014.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Судом выяснено, что по мнению истца, неосновательное обогащение возникло у ответчика вследствие неоплаты за пользование имуществом (вагонными тележками), принадлежащим Дороге и используемым в целях оптимизации перевозочного процесса (перестановка при помощи тележек прибывавших в адрес ответчика вагонов с широкой колеи на узкую и последующее использование тележек при движении вагонов).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте (пункт 1). Сведения об изменениях, вносимых в регулируемые тарифы, сборы и плату на железнодорожном транспорте общего пользования, связанные с перевозкой грузов, публикуются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в печатном издании указанного органа не позднее, чем за десять дней до введения в действие таких изменений (пункт 5).

Размер платы за железнодорожную перевозку грузов определяется тарифными руководствами.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом № 10-01 (Тарифное руководство № 1), утвержденным постановление ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5.

В соответствии с пунктом 1.1 Прейскуранта настоящее тарифное руководство определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, которые применяются на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Особенности определения платы за перевозку грузов с участием железнодорожных линий Дальневосточной железной дороги на острове Сахалин предусмотрены в пункте 2.22 указанного Прейскуранта. Так, согласно пункту 2.22.3 сбор за перестановку груженых вагонов общего парка, собственных (арендованных) груженых вагонов, порожних вагонов общего парка и собственных (арендованных) вагонов, специально используемых в качестве прикрытия или для установки контрольной рамы, а также другого собственного (арендованного) подвижного состава, перевозимого как груз на своих осях, с/на тележек одной ширины колеи на/с тележки другой ширины колеи, применяемый при перевозках грузов с участием линий Дальневосточной железной дороги на острове Сахалин, определяется в размере, указанном в таблице № 32 приложения 9 настоящего Тарифного руководства.

Согласно пункту 2.40.3 Прейскуранта за перестановку ОАО «РЖД» груженых вагонов и порожних собственных (арендованных) вагонов, а также подвижного состава, перевозимого как груз на своих осях, с тележек одной ширины колеи на тележки другой ширины колеи с плательщика по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя или экспедиторской организации) взимается сбор в размерах, приведенных в таблице № 32 приложения 9 к разделу 2 части I настоящего Тарифного руководства.

Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2014 № 225 (далее – Порядок ведения раздельного учета), устанавливает правила ведения управленческого раздельного учета доходов и расходов (по видам деятельности субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок).

Согласно данному Порядку доходы по статье 01708 «Перестановка грузовых вагонов на тележки другой ширины колеи» определяются в соответствии со ставками сбора, установленного в таблице № 32 приложения 9 к разделу 2 части I Прейскуранта. Затраты по статье 1033 «Перестановка грузовых вагонов на тележки другой ширины колеи» включают в себя затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, материальные затраты (материалы, расходуемые при перестановке вагонов; электроэнергия; затраты по оплате счетов за работу механизмов; амортизационные отчисления на оборудование, занятое на перестановке грузовых вагонов на тележки другой ширины колеи).

Исходя из этого суд сделал вывод, что затраты ОАО «РЖД» по статье 1033, компенсация которых предусмотрена статьей 01708 (т.е. за счет сбора таблицы 32 Прейскуранта), не включают расходы по аренде и хранению тележек, а также иные расходы, приведенные истцом в калькуляции затрат на предоставление одной вагонной тележки.

На обращение порта в письме от 14.08.2017 № АР/55454/17 ФАС России разъяснила порядок тарификации услуг по предоставлению, использованию вагонных тележек колеи 1067 мм, принадлежащих ОАО «РЖД». Со ссылкой на Порядок ведения раздельного учета, уполномоченный орган указал, что затраты ОАО «РЖД», связанные с содержанием, обслуживанием, амортизацией вагонных тележек колеи 1067 мм, а также хранением тележек колеи 1520 мм, не выделены. В то же время, учитываемые в статье 1033 упомянутого Порядка затраты распределяются между видами деятельности «грузовые перевозки» и «предоставление услуг инфраструктуры в части грузовых перевозок» и относятся на инфраструктурную составляющую тарифа. Расходы по статьям 1034 «Амортизация грузовых вагонов» и 6004 «Деповский ремонт грузовых вагонов» распределяются по виду деятельности «грузовые перевозки» и относятся на вагонную составляющую тарифа. В связи с чем, затраты по вышеуказанным статьям Порядка компенсируются тарифом Прейскуранта № 10-01.

Поскольку затраты по предоставлению и использованию вагонных тележек колеи 1067 мм, принадлежащих ОАО «РЖД» для перевозки вагонов по Сахалинской железной дороге, включены в вышеуказанные статьи Порядка и компенсируются тарифом Прейскуранта № 10-01, суды обеих инстанций, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, сделали верный вывод о неподтверждении факта сбережения ответчиком денежных средств в виде неперечисленных арендных и (или) иных платежей за предоставление указанного имущества.

При этом судом апелляционной инстанции указывалось, что в случае необходимости дополнительно компенсировать спорные расходы и сбор по таблице 32 Прейскуранта их не покрывает, ОАО «РЖД» не лишена права обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Кроме того, суд в порядке статьи 10 ГК РФ учел недобросовестное поведение самого истца, не заявившего требование о возврате вагонных тележек, направление проекта договора на их предоставление и пользование за истекшие периоды 2014-2015 г.г. лишь 27.06.2016 (сопроводительное письмо № 474/ДВВЧДЭ-12).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм закона и установленных судом обстоятельств дела.

Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 01.12.2017 по делу № А59-834/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова