Гражданский кодекс часть 1

от ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска – ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2018 № 04-1-26/43; ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2018 № 04-1-26/45;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй ДВ»

на решение от 14.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018

по делу № А73-6137/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680032, <...>)

кИнспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождение: 680021, <...>)

третье лицо:ФИО3, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

опризнании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - регистрирующий орган, ИФНС России по Железнодорожному району) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности данных о директоре и учредителе ООО «Строй ДВ» - ФИО3 и обязании регистрирующего органа исключить запись из ЕГРЮЛ.

Определениями суда от 19.04.2018, 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее – налоговый орган).

Решением суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Доводы жалобы, поддержанные представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов относительно законности оспариваемых действий регистрирующего органа. Податель жалобы настаивает, что суды не дали надлежащей оценки тому, что уже до осуществления спорных действий у инспекции имелась достоверная информация об адресе регистрации директора и участника общества, и что в случае сомнений первая, в силу имеющихся полномочий, могла истребовать информацию у компетентных органов в порядке межведомственного взаимодействия. Также утверждает, что при внесении регистрирующим органом оспариваемой записи нарушен алгоритм совершения таких действий, определенный в Приказе ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 №42195), а именно: проверка не проводилась, запросы не оформлялись, общество и директор не извещались о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Регистрирующий и налоговый органы в отзывах и их представители в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами заявителя жалобы не согласились, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзыв не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Строй ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, и до 30.01.2018 состояло на налоговом учете в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска. Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявленным основным видом деятельности общества является - торговля оптовая; дополнительными: ремонт машин и оборудования, строительство жилых и нежилых зданий и иные (всего 39 видов).

С 30.01.2018 общество в связи с изменением адреса местонахождения состоит на налоговом учете в ИФНС по Железнодорожному району                                         г. Хабаровска.

С 05.03.2015 единственным участником и директором является ФИО3

В рамках проведения мероприятий при осуществлении налогового контроля ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска установлены признаки недостоверности сведений в отношении руководителя/участника ООО «Строй ДВ» - ФИО3

К таким выводам налоговый орган пришел по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества за 3 квартал 2017 года, в которой по заявленным вычетам автоматизированной системой контроля по налогу на добавленную стоимость (АСК НДС-2) выявлены расхождения на сумму 12 959 903 руб. по счетам-фактурам с контрагентом ООО «Северстрой», не представившим налоговую декларацию за этот же период.

В адрес общества налоговым органом в автоматизированном режиме направлялись требования (от 11.11.2017, от 19.11.2017) о предоставлении пояснений либо о внесении соответствующих исправлений.

В адрес учредителя и директора общества – ФИО3 направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля:

- от 14.11. 2017 по адресам в <...> кв. 33, а также по телекоммуникационным каналам связи – уполномоченному представителю – ООО Консультационно-бухгалтерский центр «Бизнес класс»;

- 22.12.2017 по адресам в <...> кв. 94.

По требованию от 19.11.207 представлены копии счетов-фактур, выставленных ООО «Северстрой» в адрес общества на приобретение ТМЦ, иных документов (о поставке, реализации, транспортировке и т.п.) и пояснений на требования налогового органа не представлено.

Вместе с этим установлено, что единственный участник ООО «Строй ДВ» ФИО3, является также учредителем и руководителем ООО «Вичат», КПК «Инвестиционный фонд поддержки малого бизнеса». Ранее являлся руководителем и учредителем ООО «Картель» (27.01.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения), ООО «Лидер-ДВ» (находится в процессе реорганизации), ООО «Север Плюс» (находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу), ООО «Маглой» (находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу).

Анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Строй ДВ» показал, что расходы, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, такие как выплата заработной платы, страховых взносов, уплата налогов, арендные платежи прослеживаются в минимальных размерах. В то же время, установлено перечисление денежных средств с расчетного счета в адрес организаций за товары и услуги без выделения НДС в значительных суммах. При этом материальные, трудовые ресурсы у проверяемого налогоплательщика (ООО «Строй ДВ») отсутствуют; налоговая декларация представлена по доверенности; доля вычетов в представленной декларации составляет более 98%, велся формальный документооборот. Во взаимоотношениях с контрагентом имеет признаки транзитной организации (технического звена).

Таким образом налоговым органом установлено, что общество имеет признаки транзитной организации, посредством которой формируется фиктивный документооборот для применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов, а полученные факты подтверждают недостоверность сведений об органах управления общества -руководителе/учредителе ООО «Строй ДВ» - ФИО3

В этой связи, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в регистрирующий орган представлено заявление по форме №Р34002.

Регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации) в адрес руководителя/учредителя ООО «Строй ДВ» - ФИО3 12.01.2018 направлено уведомление №18-12/00999 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (л.д. 82).

В связи с неполучением от директора общества требуемых для внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска 22.02.2017 в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН №2182724109951 о недостоверности сведений об единственном участнике и директоре ООО «Строй ДВ» ФИО3

Полагая действия регистрирующего органа по внесению записей в ЕГРЮЛ нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемых действий. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно приняли во внимание следующее:

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом №129-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В пункте 2 статьи ГК РФ закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, по верным выводам судов, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Выводы суда соответствуют позиции, отраженной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, где разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ №72) утверждены «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий".

Исходя из положений Приказа № 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

При этом, по верным выводам судов, заинтересованность налогового органа обусловлена его прямыми обязанностями, установленными статьей 32 НК РФ, в частности обязанностью вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (пункт 1 статьи 83 НК РФ).

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 83 НК РФ).

Из подпункта 4 пункта 10 Приказа № 72 следует, что информация о несоответствии сведений, в том числе, об органах управления юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений, может быть получена при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Совокупный анализ вышеприведенных положений законодательства позволил судам прийти к правильным выводам о том, что сведения о адресе месте нахождения юридического лица и его учредителя и руководителя являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком. При этом информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в информационном ресурсе сведениях, может быть получена по фактам реализации налоговыми органами своих непосредственных полномочий, обозначенных в статье 31 НК РФ и получивших развитие в иных нормативных документах.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ЕГРЮЛ с момента регистрации общества заявлены сведения об адресе места нахождения юридического лица: г.Хабаровск, ул. Гоголя д. 43.

Также отражено, что участником и директором общества с 2015 года является ФИО3, зарегистрированный с 16.08.2001 по адресу: <...>.

Однако в ходе оперативных мероприятий налогового органа в связи с камеральной проверкой представленной обществом декларации за 3 квартал 2017, с составлением протокола осмотра от 07.08.2017 №168, выявлено, что адрес регистрации общества и домашний адрес руководителя юридического лица (с 25.07.2017 руководитель зарегистрирован по адресу: <...>), недостоверны по основаниям, указанным выше.

В связи с чем, по факту обращения в регистрирующий орган уполномоченного налогового органа с заявлением установленной формы, первый 12.01.2018 в порядке пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ реализовал, установленную законодателем процедуру уточнения сведений об обществе и его руководителе и направил ФИО3 по имеющемуся в едином информационном ресурсе (ЕГРЮЛ) адресу: .Хабаровск, ул.Блюхера, д.10, кв.33 уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих достоверность сведений об участнике и лице, имеющим право действовать без доверенности.

Заявление о государственной регистрации изменения юридического адреса обществом подано 23.01.2018, т.е. после направленного уведомления от 12.01.2018.

Об изменении адреса руководителя юридического лица на <...> указано ФИО3 в заявлении общества от 23.01.2018 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, то есть также после направленного вышеуказанного уведомления.

Таким образом, и принимая во внимание в силу закона заявительный характер внесения соответствующих сведений в единый информационный ресурс уполномоченными на это лицами (в частности – руководителем организации либо лицом по доверенности) доводы общества о несоблюдении регистрирующим органом порядка внесения спорных сведений, его, а не руководителя общества, обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, при установленных обстоятельствах о фактах хозяйственной деятельности общества, повторно заявленные в суде округа, обоснованно отклонены судами.

При этом суды верно отметили, что ввиду публичности сведений, размещенных в ЕГРЮЛ как участник и руководитель общества, проявляя интерес к хозяйственной деятельности при должной заботливости и осмотрительности, ФИО3 имел возможность и должен был поинтересоваться внесением изменений в сведения о юридическом лице, в том числе в его персональные данные, имеющиеся в ЕГРЮЛ.

Вместе с этим, факты создания общества, избрания руководителя не ставились под сомнение налоговым органом. Внесение в соответствии с законодательством только записей о недостоверности некоторых сведений реестра не прекращает деятельность общества как действующего юридического лица.

Однако общество не доказало, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности и создают препятствия для осуществления экономической деятельности.

С учетом изложенного выводы судов о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия налогового органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, являются верными.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, выводы судов не опровергают, а лишь направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 104,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018по делу №А73-6137/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Строй ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.10.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев