Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 09.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017

по делу № А59-2781/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О. А. Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Н.А. Скрипка

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...>)

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 07.05.2012 № ФАР-АЭ-456

Федеральное агентство по рыболовству в лице Сахалино-Курильского территориального управления (далее – управление, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус», общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-АЭ-456 от 07.05.2012.

Решением от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Росрыболовство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Полагает, что решение об увеличение объема квот принято управлением правомерно, на основании Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по разработке и представлению на государственную экологическую экспертизу, а также определение и утверждение ежегодно общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, а также территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях, утвержденный Приказом Росрыболовства от 09.03.2010 № 158 (далее – регламент).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Парус» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Впроведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель общества, и возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.05.2012 между Росрыболовством (орган государственной власти) и ООО «Парус» (юридическое лицо) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-АЭ-456 для осуществления промышленного рыболовства, объект - краб-стригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона, размер доли 15,575 %.

Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2018 (пункт 5).

В силу подпункта «б» пункта 9 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Приказом Росрыболовства от 03.12.2014 № 931 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2015 год» для ООО «Парус» установлены квоты по вылову краба-стригуна ангулятуса в объеме 622,844 тонн в Восточно-Сахалинской подзоне.

Приказом от 23.09.2015 № 703 «О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовство от 03 декабря 2014 г. № 931» объем квот вылова на 2015 увеличен для ООО «Парус» на 564,630 тонн, в сумме 1 127, 474 тонн.

Приказом Росрыболовства от 10.12.2015 № 926 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2016 год» для ООО «Парус» установлены квоты по вылову краба-стригуна ангулятуса в объеме 1061,981 тонн в Восточно-Сахалинской подзоне.

Таким образом, на 2015 год объем вылова краба-стригуна ангулятуса составил 1127,474 тонн; на 2016 – 1061,981тонн.

Согласно информации, представленной Сахалинским филиалом ФБГУ «Центра системы мониторинга рыболовства и связи», на отведенных ООО «Парус» территориях промысла освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2015 году освоено 358,931 тонн краба-стригуна ангулятуса (31,8%); в 2016 году – 171,597 тонн краба-стригуна ангулятуса (16 %).

Ссылаясь на то, что в период 2015-2016 годы ООО «Парус» осуществлялась добыча водных биологических ресурсов в объеме менее 50% установленных квот, управление направило в адрес общества ряд предупреждений о необходимости исполнения условий договора.

В дальнейшем, письмом (претензией) от 17.05.2017 № 05-14/2428 управление направило в адрес ООО «Парус» предложение о расторжении договора от 07.05.2012 № ФАР-АЭ-456 и проект соглашения о его расторжении.

Неисполнение ответчиком требований указанного претензионного письма в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно статье 33.5 Закона № 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска управления о расторжении спорного договора ввиду недоказанности нарушения ответчиком условий договора.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2016 по делу № А59-4151/2016 констатирован факт освоения обществом необходимого объема квоты, распределенной Приказом Росрыболовства от 03.12.2014 № 931, то есть в 2015 году ООО «Парус» освоено 358, 931 тонн при квоте 622, 844 тонн в год (57,6 %). При этом суд учел, что внесенные на основании приказа от 23.09.2015 № 703 изменения в объем выделенных квот (с 622,844 тонн до 1 127 474 тонн) являются существенным увеличением вылова краба-стригуна ангулятуса и противоречат действующим Правилам распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 № 611, и Административному регламенту, утвержденному Приказом Росрыболовства от 16.06.2009 № 517.

Эти обстоятельства суды в силу части 2 статьи 69 АПК РФ признали преюдициальными для настоящего дела.

В этой связи, приняв во внимание, что в 2015 году ответчик осуществил вылов в размере более 50% установленных квот, суды обоснованно признали отсутствие правовых оснований для досрочного расторжения договора № ФАР-АЭ-456 по правилам пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, поэтому отказали в удовлетворении заявленных управлением требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017по делу № А59-2781/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи В.А. Гребенщикова

Е.К. Яшкина