Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 24.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу № А73-5824/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)

к отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

администрация города Хабаровска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска, служба судебных приставов) от 06.04.2021 о привлечении администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные службой судебных приставов при составлении протокола об административном правонарушении, которые, по мнению заявителя, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Письменный отзыв ОСП по Центральному району г. Хабаровска в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления второй инстанции не нашел.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019 по делу № А73-10518/2014 на администрацию возложена обязанность принять нереализованное имущество должника ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» – испытательную систему переменного тока/частичных разрядов для XLPE кабелей до 10-35кВ JTCX100Кв/75Кв-50кВ/1000кВА, 2011 года выпуска.

29.10.2019 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серия ФС № 030915323.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 19.12.2019 на основании исполнительного листа серия ФС № 030915323 возбуждено исполнительное производство № 32359/19/27001-ИП в отношении должника администрации г. Хабаровска в пользу взыскателя ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации г. Хабаровска в сумме 50 000 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении определения суда. Устанавливались новые сроки для исполнения судебного акта.

30.11.2020 службой судебных приставов вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2021 по делу № А73-19612/2020 администрации отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2020 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

По состоянию на 15.03.2021 администрацией определение суда не исполнено, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено требование об исполнении определения суда с установлением срока до 26.03.2021. Согласно штампу входящей корреспонденции указанное требование получено должником 16.03.2021.

Администрация требование судебного пристава-исполнителя не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должника протокола об административном правонарушении от 29.03.2021 № 001357 и вынесения постановления от 06.04.2021, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 70 000 руб.

Таким образом, часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной нормы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 4, 5 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019 по делу № А73-10518/2014 администрацией не исполнено; постановлением от 30.11.2020 служба судебных приставов привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; несмотря на неоднократные требования судебных приставов-исполнителей обязанность по принятию нереализованного имущества ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод»: испытательная система переменного тока/частичных разрядов для XLPE кабелей до 10-35кВ JTCX100Кв/75Кв-50кВ/1000кВА, 2011 года выпуска, не исполнена.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения судебного акта и наличия препятствующих этому объективных причин, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Отклоняя доводы заявителя о том, что событие вмененного администрации административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2021 № 001357, не корреспондирует событию правонарушения, указанному в постановлении от 06.04.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении службой судебных приставов при вынесении протокола положений статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом применительно к пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал на несущественность заявленных администрацией недостатков оспариваемого ненормативного акта при возможности их восполнения при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. При этом обоснований того, как наличие в протоколе об административном правонарушении недостатков повлекло неверное принятие постановления при фактическом неисполнении администрацией определения суда, заявителем не приведено.

Административное наказание назначено администрации в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным оспариваемого постановления ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А73-5824/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Никитина