Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 18.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017

по делу № А51-25976/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕСЛЕР»

кУправлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТДК-7», Департамент градостроительства Приморского края

о признании недействительным частично распоряжения

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕСЛЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690005, <...>; далее - ООО «ГЕСЛЕР», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее - управление, УГА) от 01.08.2016 № 618 «О внесении изменений в распоряжение Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 12.05.2012 № 818» в части изменения места допустимого размещения здания и об обязании УГА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия распоряжения о внесении изменений в градостроительный план земельного участка № RU25304000-1205201200000104 в части установления места размещения здания, соответствующего градостроительному плану земельного участка № RU25304000-1205201200000104, утвержденному распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 12.05.2012 № 818 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТДК-7» (далее – ООО «СТДК-7»), Департамент градостроительства Приморского края (далее - департамент).

Решением от 18.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 08.11.2017 решение от 18.07.2017 изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на необходимость утверждения и выдачи уполномоченным органом обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54 с определением места допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно фактическому месту размещения реконструируемого объекта капитального строительства и с обозначением актуальных границ земельного участка по заявлению общества от 28.07.2016 вх. № 9529/20у в течение месяца с даты принятия постановления суда.

В кассационной жалобе, возражая против выводов судов, управление ссылается на нахождение в границах земельного участка общества красных линий, на основании чего полагает законным вынесенный уполномоченным органом оспариваемый акт, которым изменена площадь допустимого размещения здания. Приводит доводы о том, что ссылка судов на решение Приморского краевого суда от 09.03.2017 необоснованна, поскольку отсутствие у прилегающей к существующей дороге территории нормативно закрепленного статуса места общего пользования не изменяет ее фактического назначения. Также считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции относительно возложения на уполномоченный орган обязанности выдать обществу новый градостроительный план.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ГЕСЛЕР» приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. Представитель общества поддержал доводы отзыва, дал свои пояснения. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2002 между администрацией города Владивостока (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «СПОРТ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3693, по условиям которого из земель поселений в пользование арендатора был предоставлен земельный участок площадью 1386 кв.м, расположенный в районе проспекта Океанский, 108 в г. Владивостоке, сроком на 5 лет с 15.04.2002 по 14.04.2007 для строительства торгового комплекса с эксплуатируемой кровлей.

Соглашением от 01.01.2007 права и обязанности арендатора по земельному участку с кадастровым номером 25:28:040008:54 были переданы обществу.

На вышеуказанном участке расположено здание - торговый комплекс с эксплуатируемой кровлей, (лит.А,) назначение: нежилое, общая площадь 1151 кв.м, адрес объекта: <...>.

30.06.2010 и 31.03.2011 на основании договоров купли-продажи объектов недвижимости от 03.06.2010 и 25.03.2011 за обществом было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общая площадь 176,6 кв.м и 27,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>.

24.03.2015 было зарегистрировано право собственности ООО «СТДК-7» на нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, площадь 976 кв.м, этаж: цокольный, адрес объекта: <...>.

23.06.2006 обществу было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – торговое здание, расположенное по адресу: <...>, сроком действия до 23.06.2008, продленного впоследствии до 23.06.2013.

30.06.2011 обществом был подготовлен акт приемки законченного строительства объекта, в соответствии с которым исполнителем строительных работ к приемке был предъявлен объект «Реконструкция торгового здания и благоустройство прилегающей территории по Океанскому проспекту, 108 в г. Владивостоке».

В целях ввода реконструированного объекта в эксплуатацию общество обратилось в управление с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Распоряжением УГА администрации г. Владивостока № 818 от 12.05.2012 утвержден градостроительный план земельного участка № RU25304000-1205201200000104, исходя из чертежа которого местом допустимого размещения объекта является весь земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:54, как в зоне действия красных линий перспективного развития автодорог, так и за пределами их действия (0,1377 га). В границах спорного земельного участка полностью расположен существующий объект недвижимости – торговый центр. Согласно градостроительному плану красные линии нанесены на уже существующий объект капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 09.03.2017 по делу № 3а-11/17 по заявлению ООО «ГЕСЛЕР» признан недействующим Генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 № 119, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54, площадью 1386 кв.м, адрес (местоположение): <...>, двух функциональных зон: жилой зоны и зоны автомобильного транспорта, в части нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54 территории общего пользования и признаны недействующими Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:04000:58 двух территориальных зон: зоны объекта автомобильного транспорта (Т-3), зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Распоряжением от 01.08.2016 № 618 в распоряжение управления от 12.05.2012 № 818 были внесены изменения с учетом уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:54, а также было уменьшено место допустимого размещения здания до красных линий, на основании чего обществу был выдан измененный градостроительный план земельного участка.

Не согласившись с изменением места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в утвержденном градостроительном плане земельного участка, и, посчитав, что такое изменение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу стати 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как установлено подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42 , пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории и в проекте межевания территории, относящихся к документации по планировке территорий.

В силу части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в г. Владивостоке отсутствует отдельный нормативный акт, закрепляющий положение красных линий на территории муниципального образования. Также судами установлено, что в отношении спорного участка отсутствует документация по планировке территории, разработанная в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, судами на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что пр-т Океанский, с которым УГА связывает наличие красных линий, проходит рядом со спорным земельным участком и не налагается на него.

Установив указанные выше обстоятельства и приняв во внимание осуществление строительства и реконструкции с получением всех необходимых разрешений, суды пришли к правомерному выводу о незаконности отображения красных линий на градостроительном плане спорного земельного участка.

Также судами учтено, что согласно градостроительному плану земельного участка, первоначально в границах спорного земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-3, было определено место размещения объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений) – «пятно застройки» площадью 1377 кв.м, нанесены границы существующего объекта капитального строительства. При этом местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений являлся весь земельный участок, включая зону действия красных линий перспективного развития автодорог, нанесенных УГА на уже существующий объект капитального строительства.

Последующее уменьшение пятна застройки и допустимого размещения объекта до размера и местоположения меньше, чем уже существующий и зарегистрированный капитальный объект, противоречит законодательству.

Доводы кассационной жалобы о фактическом наличии в границах спорного земельного участка общества красных линий отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющейся в г. Владивостоке градостроительной документации.

Доводы УГА о фактическом назначении части спорного земельного участка как территории общего пользования опровергаются фактом нахождения на данном участке законно возведенного здания, принадлежащего обществу и третьему лицу.

Доводы кассационной жалобы относительно выхода суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований отклоняются, поскольку судом первой инстанции при признании распоряжения от 01.08.2016 незаконным не был разрешен вопрос о восстановлении нарушенных прав общества. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд реализовал обязанность, установленную статьей 201 АПК РФ, определив способ восстановления нарушенного права общества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А51-25976/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова