Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМ-ЭКС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25.01.2018 №25-36/03253, о возврате без рассмотрения заявления о возврате денежных средств по ДТ №10702030/020817/0064956 (далее – ДТ №64956).

Решением суда от 20.06.2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 решение суда первой инстанции от 20.06.2018 отменено, требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа, изложенное в письме от 25.01.2018 №25-36/03253, признано незаконным как несоответствующее ТК ТС и Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Таможня в жалобе и её представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривая выводы суда о том, что обществом к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были приложены все необходимые и достаточные документы, указывают на неверное применение судом положений статьи 149 Закона №311-ФЗ.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, обществом в целях таможенного оформления ввезенного на Таможенную территорию Таможенного союза товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана ДТ №64956.

В ходе проведения таможенного контроля ООО «ПРИМ-ЭКС» в целях выпуска товара внесло платежным поручением от 04.08.2017 №11 обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в сумме 194 807,13 руб., в подтверждение которого ему выдана таможенная расписка от 06.08.2017 №10702030/060817/ТР6955619.

Задекларированный в ДТ №64956 товар выпущен таможней 13.08.2017 в соответствии с заявленной обществом таможенной процедурой.

23.01.2018 общество обратилось в таможню с заявление о возврате внесенного денежного залога в указанной сумме, приложив к заявлению таможенную расписку, таможенную декларацию, ДТС-1 №10702030/020817/0064956, КДТ №10702030/020817/0064956, нотариально заверенные копии свидетельств о регистрации юридического лица и постановке его на налоговый учет, копию решения о назначении исполнительного органа общества, копию приказ о назначении директора общества и нотариально удостоверенный образец его подписи.

Таможенный орган письмом от 25.01.2018 №25-36/03253 возвратил обществу его заявление без рассмотрения.

Общество, не согласившись таким решением таможни, полагая его необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что обществом к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были приложены все необходимые и достаточные документы, в связи, с чем у таможни не имелось правовых оснований для возврата заявления без рассмотрения.

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который удовлетворяя заявленные требования общества, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 145 Закона №311-ФЗ денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства.

По правилам части 3 статьи 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 145 Закона №311-ФЗ при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона №311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

Согласно части 5 статьи 149 Закона №311-ФЗ возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При этом общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов.

Из изложенных норм Закона следует, что возврат денежного залога в порядке статьи 149 Закона №311-ФЗ может быть осуществлен лишь при исполнении заявителем обязанности по уплате таможенных платежей.

Суд установил, что право общества на возврат суммы денежного залога, таможенный орган не оспаривает.

Вместе с этим, оставляя без рассмотрения поданное обществом 23.01.2018 заявление о возврате денежного залога, таможня сочла, что обществом в соответствии с частью 6 статьи 149 Закона №311-ФЗ к заявлению о возврате денежного залога, кроме предоставленных документов, должен был быть приложен документ, необходимый для принятия решения о возврате денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении (справка либо уведомление банка об открытых счетах организации), поскольку данный расчетный счет не соответствует расчетному счету, с которого поступали таможенные платежи.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 149 Закона №311-ФЗ в заявлении о возврате (зачете) денежного залога должны быть указаны сведения о реквизитах банковского счета лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), на который возвращается денежный залог (при возврате денежного залога).

Согласно части 6 статьи 149 Закона №311-ФЗ к заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы:

- документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств (пункт 1);

- иные документы, которые, по мнению лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), могут являться подтверждением обоснованности возврата (зачета) денежного залога (пункт 2).

Часть 4 статьи 122 Закона №311-ФЗ определяет, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа (подпункт 1);

- копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа (подпункт 2);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа (подпункт 3);

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление (подпункт 4);

- копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа (подпункт 5).

Таким образом, по обоснованным выводам суда, часть 6 статьи 149 Закона №311-ФЗ требования к лицу, подавшему заявление о возврате денежного залога, о предоставлении справки либо уведомления банка об открытых счетах организации не содержит.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 131, 9 статьи 149 Закона №311-ФЗ отказ в возврате (зачете) денежного залога осуществляется в случае, если заявление не содержит сведений, указанных в части 5 указанной статьи и необходимых для осуществления возврата (зачета) денежного залога, либо такие сведения недостоверны, а также в случае, если обязательство, обеспечиваемое денежным залогом, не исполнено в полном объеме либо не прекращено.

При установленных судом обстоятельствах исполнения обществом условий для рассмотрения его заявления, непредставление справки либо уведомления банка об открытых счетах организации не могло являться законным основанием для отказа обществу в возврате денежного залога по ДТ №64956, в связи с чем оспариваемое решение правомерно признано судом вынесенным таможней без достаточных к тому правовых оснований и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо иных причин вынесения оспариваемого решения таможенным органом не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу №А51-7062/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев